对此，货拉拉声明：2月6日，长沙用户车女士在货拉拉平台预约搬家订单，在当晚跟车搬家途中跳车，该订单服务司机周某立即拨打120送医，后车女士因医治无效去世。货拉拉在声明中表示，将全力配合警方工作，对于在该事件中平台应当承担的责任，货拉拉绝不会逃避。

这个案件有点蹊跷，虽然搬家时，经常会出现半途加价纠纷，但至于跳车吗？跳车是意外事件，还是刑事案件？死者家属也质疑，如果从车窗跳车，何以后脑勺着地？所以，本案首要的任务是查清死因，即是女生是究竟是如何死亡的？从目前的证据情况是，涉案的面包车内没有录音录像，司机所做的笔录也说是女方自行跳车，故进一步查清死因，须查看一路上的监控，进行尸体鉴定并且考虑现场实验等。总之，要上穷碧落下黄泉找证据，还原真相。

在死因确定后，才涉及民事责任问题。目前事实不清，言之过早，难以定论，只能初略分析，以作启发。

从三次偏航来看，司机有明显的过错，或刺激了女士，故与女士之死有因果关系的，须承担相应的侵权责任。至于该司机与货拉拉的法律关系，货拉拉在其中的角色以及赔偿责任，目前尚无法律明确规定，是法律空白。

裁判民事案件，没有法律规定的，根据习惯，没有习惯的，根据法理（包括社会主义价值观）。

在法理上，货拉拉是一个平台，派单给司机，对司机有一定的审查与考核机制。所以这种配单的合同关系，既不是劳动关系，也非劳务关系，更像是是劳动任务的发包，此时司机可看做是“半个劳动者”，货拉拉是“半个雇主”，也是受益人（最新的英国Uber司机案，类似思路）。在这种情况下司机本身须承担侵权责任，货拉拉作为半个雇主，若未尽到合理的审查或管理义务，也应该承担相应的补充赔偿责任，使得权利与义务一致。