浙江近日破获的一起网络黑客非法获取并售卖摄像头相关信息案，使得摄像头这个让人又爱又恨的发明再次引发了关注，诚然，摄像头的存在为我们提供了很多便利，尤其是在外遇到财物遗失或其它问题的时候，摄像头记录的信息是最直观的线索和证据，但几十上百块就能买到的摄像头的泛滥，却也引发了人们对于隐私保护的担忧。

广州某小区黄某就因为在家门口安装摄像头被告上了法庭，据了解，黄某所在的604室和邻居李某所在的605室呈直角相邻状，黄某在门上安装的猫眼摄像头取景范围包括了604室和605室大门外的整个公共走廊，因此605室人员的进出行为也涵盖其中。

尽管605的室内情况不能被拍摄到，黄某也表示只是为了监看自家房门和防盗，相关视频亦未曾给他人看过，但李某仍认为黄某这种监控公共走廊的行为侵犯了其隐私权，并以此向法院提起诉讼，

法院一二审认为，摄像装置摄像范围为公共走廊，公共走廊属于公共活动区域，公民在该区域的行为具有公开性，黄某某并未侵犯李某的隐私权；摄像装置能拍摄到进出605室人员的进出活动，不过黄某没有将视频给其他人或对外宣传，所以也没有侵犯李某的肖像权。

但李某及家人在家门口的活动就不是隐私了吗？事实上，公民进出住宅的信息，与家庭和财产安全、私人生活习惯等高度关联，是具有隐私性质的人格权益，应当受法律保护。虽然黄某是为了保护自身住宅及财产安全才安装的摄像头，但她却忽视了不妨害他人合法权益的义务，李某多次提出的抗议和最后的起诉已经表明，黄某的做法对她形成了侵扰，损害了她的权益。

最后，广东省高级人民法院再审撤销了一审二审判决，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，第一百零一条“公民的人格尊严受法律保护，公民的个人隐私和信息安全不得侵害”的规定，认定黄某的行为对李某的个人居住安宁造成了侵扰后果，应视为民事侵权并承担相应责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，判令黄某停止摄录李某进出住宅信息的行为。你们对这一判决结果怎么看？