【案情简介】
2012年10月5日，罗某驾驭重型厢式卡车，因操作不妥，将停靠在车道内等候通行的徐某小车磕碰，导致该小车向后冲移4米时，又将停在该小车死后的许某驾驭的二轮
摩托车撞翻，形成摩托车乘坐人蔡某倒地受伤。该事端经交警部门认定为罗某负事端的悉数职责，徐某、许某、蔡某不负事端职责。后蔡某要求罗某
补偿丢失，罗某投保的稳妥公司要求徐某投保的稳妥公司在
交强险规模内承当蔡某无职责险12100元。
【不合】
对罗某投保的稳妥公司要求徐某投保的稳妥公司在交强险规模内承当蔡某无职责险补偿12100元，有两种不同定见：
第一种定见以为，徐某投保的稳妥公司应在交强险规模内承当蔡某无职责险补偿12100元。由于无责险本身便是当事人在发作交通事端中，不负任何职责，但其应给相对方的补偿，本案中蔡某遭到的丢失，罗某要承当悉数补偿，蔡某的丢失即为罗某的丢失，所以徐某投保的稳妥公司在交强规模内应承当蔡某无职责险补偿12100元。
第二种定见以为，徐某投保的稳妥公司在交强规模内不该承当蔡某无职责险补偿12100元。
【剖析】
笔者附和第二种观念，徐某投保的稳妥公司在交强规模内不该承当蔡某无职责险补偿12100元。理由如下：
无责险是无职责方(当事人在事端中无需承当任何职责或补偿职责)的情况下从自己所投保的交强险无责补偿限额内强制承当稳妥补偿的行为，也便是说：在交强险的补偿规模内，只要是事端当事人之一，无职责方地点的稳妥公司也必须按无责补偿限额给产业受损人或许人身受伤者承当必定的补偿职责，是社会将交通事端分管进行恰当调整的一种机制，表现交强险强制稳妥的优越性，完成对受害者的稳妥补偿。
本案中，罗某作为肇事者，本身并未遭到任何危害，因而其不能要求徐某投保的稳妥公司在交强险规模内承当无责险补偿。作为受害者蔡某，其丢失，因罗某所投保的稳妥公司在交强险及商业险规模内足以赔付，其也不能要求徐某投保的稳妥公司在交强险规模内承当无责险补偿。只要这样了解，才契合《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事端职责强制稳妥条例》第23条的立法原意。
