近来，有新闻报道，河南开封有白叟骑车跌倒落水无人扶，3分钟后溺水身亡。看了这条新闻，心中暗想，要是其时自己在场，会及时向白叟施与援手吗?由于大学生因扶白叟“被讹”的新闻时有发生，对此你怎么看？在当下，“扶不扶与救不救”实在是沉重的论题。
听讼网小编为您具体介绍。
大学生因扶白叟“被讹”你怎么看
不日，又有新闻报道：安徽大学女生因扶白叟“被讹”，女生称自己是自动助人，而白叟家族则以该学生“陪其母亲去医院且垫支医药费”为由，认为是助人者撞了白叟。最终，有见证者出示了其时现场拍照的视频才还助人者洁白。每次看到这样的新闻，总在想，遇到这样的工作，自己究竟该不应出手!
记住小时分外婆跟我说她跳水里救落水者，救上来之后，对方是千恩万谢，再看看现在，会不会直接被人反咬一口呢?
现在咱们总说依法治国，什么都该用法令说话，可“扶不扶与救不救”实在是无法用法令来断定的啊。由于“扶不扶与救不救”本属社会职责领域，岂能是严寒与无情的法令所能断定的呢!
在我小的时分，奶奶曾劝诫我说，到了城里，遇到生疏小孩跌倒其爸爸妈妈又不在身边，简单不可去扶，而遇到白叟跌倒要去扶起来。母亲的理由是，小孩子不会说话或说不清楚话，简单引起大人误解，因而招来对错。而白叟得到救助，自然会通知家人本相，不只不会被人委屈，并且能得到其子女赞许。
从母亲的教导中能够看出，自古以来，最少救助白叟是“安全”的。为何现在救助白叟就如此“风险”了呢?
一次观赏武汉
急救中心，学习了心脏病发生急救基本常识，一向在想，哪在真遇到这样的紧急状况，应该试着去采纳急救办法。但前几天看电视新闻，得知在上海，假如没有获得急救证书者，假如危殆时刻救助心脏者出现意外状况，在法令上并不能得到“豁免”职责。这就让我犹疑了，假如遇到心脏病发生者，我究竟该救仍是不应救?
心脏病发生的最佳急救时刻是在三分钟内，而在我国，即使是北上广这样的大城市，急救车最快也要十分钟以上才干赶到现场。或许，在咱们的略微犹疑“救不救”的时刻里，那位心脏患者已失去了生命。这，就如那位跌到水里无人扶起，三分钟后就失去了生命的老者相同。
扶不扶与救不救，这原本仅仅一般的日子问题，为何当今却了成了全民无法回答的社会问题!
