(一)本场所评论的是包含两种
同居联系(不包含有爱人者与其它异性不合法同居联系)：1、未婚男女以恋人身份的同居联系;2、未办结婚挂号以夫妻名义的同居联系(不包含现实
婚姻)。跟着社会两性联系的杂乱化及人们观念的容纳，越来越多的年轻人挑选同居的日子方法，上述两类的同居联系所触及的产业切割及子女抚育胶葛相比起曩昔的现实婚姻胶葛的份额大为添加。在咱们署理的这类案子中也呈现了法官判案规范纷歧的现象。
1、1989年最高院发布施行的《关于人民法院审理未办理结婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干定见》还能否持续适用问题?
其时在该审理定见中对同居联系的情绪与年代特征严密相连，其间规则：“对未办结婚挂号而以夫妻名义同居日子的男女，一方要求离婚或免除同居联系，经查确属不合法同居联系的，应一概判定予以免除。”那时对上述两种同居联系皆确以为不合法，直到《婚姻法》批改今后，才对未婚男女的同居联系放在品德调整范畴，法令对此不鼓舞也不制止。但随之而来的是另一个问题却未作清晰，即产业切割准则。
该定见第十条规则：“免除不合法同居联系时，同居日子期间两边一起所得的收入和置办的产业，按一般
共有产业处理。”二十年后的今日是否还现在适用此准则呢?它与批改后的《婚姻法》的夫妻一起产业制有何差异呢?在《婚姻法》司法解说(一)(二)中均未提及。成果咱们发现，有些法官依然适用此准则，但有些法官以为《婚姻法》已对同居联系作了新的解说和延展，原有的1989年的定见与社会现实脱节，不能再适用。
2、上述第一类谈到的未婚男女不以夫妻名义同居的产业切割胶葛也呈现很多上升趋势，但在法令适用上有短缺。因为《婚姻法》及其司法解说未提及此类同居胶葛的产业切割准则，法官判案的根据只能是《民法》、《合同法》等一般法。咱们发现有的法官根据民法的一般一起共有联系，以为此类胶葛中同居期间任何一方所得应为共有产业，对比夫妻法定的共有产业制进行确认并切割，即先推定为共有，除非当事人能证明某项产业为其个人产业。另一些法官以为，已然不是以夫妻名义同居日子，应当更重视维护公民的个人产业一切权，表现同居联系与婚姻联系的法令维护程度的不同。故根据《物权法》的基本准则，一般产业为某一方所得或挂号在某一方名下的，都是其个人产业。除非对方能证明为两边共有。若有一起出资购买的产业，也是依照出资份额进行切割，即为按份共有。
(二)咱们的观念：跟着年代的前进，二十年前的“同居“一词的法令寓意及其社会布景已发生了巨大变化，且当时我国未婚男女同居现象呈现越来越遍及趋势，这已是不行逃避的现实。由此引发的同居胶葛所触及的产业切割及子女抚育案子必将也成为审判婚姻家庭案子一个重要范畴。所以，在《婚姻法》批改的一起，对同居产业切割应当作出清晰有弥补司法解说。
关于上述的第一类同居联系，即不以夫妻名义同居的男女两边，其同居的动机杂乱多样，有的是根据经济上相互依靠，有的是因为互相孤单，有的是喜爱无婚姻束缚的自在恋爱方法，有些是觉得结婚挂号仅仅一种方法，重要的是日子的内容。所以，在这类同居联系中，并不都是以订立婚姻为意图的“试婚”同居，有些伴侣经济上是混淆的，但有些却是彻底独立，还有介于这两者之种的状况。咱们以为，民法是爱崇个人价值权力本位的，也是尊重公民对自己日子方法挑选的自在，法令不能过深的将此类同居联系对比婚姻联系对待。故仍是倾向于根据《物权法》的有关规则，查明产业一切人，准则上首要推定产业在谁名下为其个人一切，只需当事人证明某产业权为一起共有或按份共有时，才干进行产业的切割折价。
关于上述的第二类以夫妻名义同居的胶葛，在确认不是现实婚姻的前提下，我想咱们要考虑立法的价值取向了。以夫妻名义同居的未婚男女，有些是因为结婚挂号条件还不老练，有些是婚姻价值观以为结婚挂号不挂号无所谓。假如咱们鼓舞人们订立婚姻，尽力维护两性社会秩序，促进婚姻的稳定性，那么咱们能够依然挑选本来1989年司法审判定见的准则，准则上推定任何一方在同居期间所得为一起共有产业，除非另一方当事人证明该项产业为其个人一切。但假如咱们挑选是尊重两边当事人肯定的婚姻自在，尊重当事人在婚前的个人产业一切制，那么咱们的答复便是相反的。不管持哪一种观念，咱们以为现行《婚姻法》司法解说应对这类问题作出清晰的规则，避免法令适用的紊乱。我个人的定见是，已然《婚姻法》司法解说对现实婚姻已作出清晰规则，那么对以夫妻名义同居的未婚男女只需不归于现实婚姻的，其产业准则仍是应当的挂号婚姻、与现实婚姻相差异。不管是否以夫妻名义同居，仍是倾向于别离产业一切制，而不是一起产业一切制，除非还有约好或证明归于共有产业。
在同居联系中常常还呈现同居产业协议。这类协议的效能确认现在《婚姻法》及司法解说没有提及，仅仅很有限的提到了“夫妻产业约好“。我个人以为，同居产业协议效能仍是应当对比其它民事协议的收效条件来对待，尽管它不能象“夫妻产业约好“那样得到特别法的维护，但一旦有用，该协议应当成为确认产业一切权或同居产业切割方法的根据，依然还表现公民在民法范畴内的契约自在准则。即“约好优先于法定”。
