合同法关于违约金问题的首要规则如下：
（1）假如合同当事人在合同中没有约好违约金的，违约金等于违约所构成的实践经济丢失。
合同法榜首百一十三条 当事人一方不实行合同职责或许实行合同职责不符合约好，给对方构成丢失的，丢失
补偿额应当相当于因违约所构成的丢失，包含合同实行后能够获得的利益，但不得超越违背合同一方缔结合一起预见到或许应当预见到的因违背合同或许构成的丢失。经营者对顾客供给产品或许服务有诈骗行为的，按照《中华人民共和国顾客权益保护法》的规则承当危害补偿职责。
（2）合同法规则当事人能够对违约金进行约好。
榜首百一十四条 当事人能够约好一方违约时应当依据违约状况向对方付出必定数额的违约金，也能够约好因违约发作的丢失补偿额的计算方法。约好的违约金低于构成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以添加；约好的违约金过火高于构成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以恰当削减。当事人就拖延实行约好违约金的，违约方付出违约金后，还应当实行债款。
《合同法》第114条第2款规则：“约好的违约金低于构成的丢失的，当事人能够恳求人法院或许裁定组织予以添加；约好的违约金过火高于构成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以削减。”要正确适用该条，关键在于正确解说该条违约的性质。
该条规则的违约金归于约好的违约金，而不是法定的违约金，没有争议。但该条规则的违约金性质上是归于补偿性违约金，仍是赏罚性违约金，亦或二者兼有，则没有构成一致意见。
大多数学者以为，该条款规则的违约金，在本质精神上是以补偿违约金为准则的。理由是违约金与丢失悬殊时能够恳求人民法院或许裁定组织予以增减，违约金是对丢失额的预订。①
有学者则解说为赏罚性违约金。理由是：榜首，按照学界的一般了解，高于丢失的违约金即表现了违约金的赏罚性。并且，《合同法》仅要求法院或许裁定组织应当事人的恳求对过火高于丢失的违约金进行调整，对不是过火高于丢失的违约金，法院和裁定组织都应当予以支撑。第二，《合同法》第114条第3款规则：“当事人就拖延实行约好违约金的，违约方付出违约金后，还应当实行债款。”因为付出违约金还应实行债款，标明违约金是专为对拖延实行行为予以赏罚而设定的，这就有赏罚效果。因为法令现已对拖延实行的违约金的性质作出了规则，因而，只需当事人在合同中没有改动法令的规则，则不管当事人是否约好了拖延实行违约金的性质，一旦发作拖延，违约金就具有赏罚性。第三，当事人也能够在合同中约好单纯的赏罚性违约金。例如，当事人在合同中约好，一旦一方违约，不管实践丢失多大，违约方应当向对方付出违约金。按照合同自在准则，这种约好也是有用的。即便非违约方不能就实践丢失举证，违约方依然应当承当违约金职责，只不过其能够依据实践危害恳求调整违约金数额。 第四，在当事人约好违约金今后，一方违约，但违约或许并没有给另一方构成丢失，在此状况下，虽然非违约方能够要求法院和裁定组织予以调整，但不能以为违约金具有赏罚性而要求宣告无效。尤其是当事人约好了赏罚性违约金条款，但违约方并没有要求调整数额，而自愿承当违约金职责，按照私法自治准则也是合法的。②
有学者则以为违约金兼有补偿性和赏罚性的两层特点。理由是：违约金是预先确定数额并于违约后收效的独立于实行行为之外的给付。在我国民法中，违约金不仅是债的担保方法，并且是一种民事职责方法，民法通则和原经济合同法便是分别在“民事职责”章和“违背经济合同的职责”章中规则违约金的。我国合同法中的违约金首先是一种违约职责方法，这不仅有现行法的规则作为依据，并且还能够从实践中法定违约金的受到重视及违约金构成中差错要件的被着重得到证明。其次，违约金作为一种职责方法，并不影响其作为担保方法而存在，因其建立方法兼容法定和约好两种。而约好违约金本质上是为担保主债款的实行而设定的从债款，完全符合担保的构成要件。更重要的是，不管法定仍是约好，违约金都具有催促、制裁、补偿当事人以保证债务完成的效果。
