王某2012年大学结业后就进入一家软件设计公司从事软件设计师的作业。进入公司后体现一向十分超卓，得到领导的欣赏。王某在大学期间十分酷爱歌唱，曾自行组建了一支学校乐队。结业作业后，王某仍然没有抛弃这个兴趣爱好。只需当天不加班，他就会去家里邻近的酒吧驻唱。为了不影响第二天的作业，王某一般唱到晚上10点就完毕回家了。某天，王某因作业组织问题与他的直接领导起了争论。随后，该领导从搭档处得知王某常常鄙人班后前往酒吧驻唱，归于兼职行为。在该领导的强烈要求下，人力资源部于2014年11月30日告诉王某免除劳作合同。王某以为公司的做法归于违法免除劳作合同，遂向当地劳作
人事争议裁定委员会请求裁定，要求公司付出违法免除劳作合同的赔偿金。
争议焦点
公司能否以王某存在兼职行为免除劳作合同?
公司方以为：王某与公司之间签署劳作合同，存在劳作联系。未经公司答应，王某不得在其他单位兼职。王某的兼职行为现已影响了他为公司供给劳作的质量。所以公司依据《劳作合同法》第三十九条的规则免除其劳作合同不归于违法免除。
王某以为：自己是在业余时间从事自己感兴趣的活动，与公司的作业没有利益冲突。公司还曾在2014年年头为其颁发了优秀员工的奖状，足以证明自己从未因驻唱作业影响到本职作业。公司是因为自己和领导闹了对立，成心找托言开除自己，归于违法免除劳作合同。
裁判成果
裁定委员会经审理以为：法令并未制止员工在业余时间进行兼职活动。公司方声称王某的兼职行为对其本职作业发作严重影响，但并未供给相应的依据用以证明。王某使用业余时间从事与本职作业无利益冲突的活动，也未对本职作业发作影响。公司以此免除其劳作合同归于违法免除劳作合同，应当向王某付出违法免除劳作合同的赔偿金。
律师点评
本案的争议焦点为公司能否以员工的兼职行为免除其劳作合同。兼职行为在劳作法意义上归于“两层劳作联系”，即劳作者与本职单位存在劳作联系的一起与兼职单位也存在劳作联系。目前我国劳作法令体系中并未对两层劳作联系做出明确规则。两层劳作联系是否合法在司法实践中也存在争议。可是，咱们仍旧能够从一些法令条款及司法解释中窥见立法者关于两层劳作联系的情绪。《劳作合同法》第三十九条规则：“劳作者有下列景象之一的，用人单位能够免除劳作合同：(四)劳作者一起与其他用人单位树立劳作联系，对完结本单位的作业任务形成严重影响，或许经用人单位提出，拒不改正的;”从该条款中能够发现，法令关于劳作者树立两层劳作联系是持认可情绪的，但一起也给予用人单位免除权。无独有偶，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规则》第三条规则：“社会保险行政部门确定下列单位为承当工伤保险职责单位的，人民法院应予支撑：(一)员工与两个或两个以上单位树立劳作联系，工伤
事故发作时，员工为之作业的单位为承当工伤保险职责的单位;”从中咱们也能够看到该司法解释关于两层劳作联系是持认可情绪的。
尽管法令对两层劳作联系持认可情绪，可是劳作者从事兼职行为有必要以不影响本职作业为条件。法令也给予了榜首用人单位在特定情况下免除劳作合同的权力。假如榜首用人单位的规章制度明确规则劳作者不得从事第二职业的，劳作者应恪守单位的规章制度。
本案中，公司依据《劳作合同法》第三十九条免除王某劳作合同，可是并未供给依据证明王某的兼职行为对本职作业形成严重影响，也未证明公司曾要求王某不得从事兼职行为，王某拒不改正。所以公司以此免除王某的劳作合同归于违法行为，应当承当违法免除劳作合同的法令职责。
在此，咱们提示广阔用人单位不能将“办理之手”伸得太长，过多干与劳作者的业余生活。一起，劳作者假如想要从事兼职作业，有必要在不危害榜首用人单位的条件下进行，不然单位有权以此免除劳作合同。
