2001年3月，a电影制片厂与b公司洽谈签定了电影答应运用协议书，协议书约好：a厂将其具有的19部电影作价66.5万元答应给b公司独家制造、发行vcd、dvd5年，约好签定时付首期20%
版权运用费，交给母带后分两次各付出40%金钱，合同一经签字盖章收效等。签约后，b公司付出了20%金钱，a厂交给了19部母带。b公司在托付加工、制造vcd过程中，发现4部母带模糊不清无法刻制，2部电影的vcd、dvd独家制造、发行权尚在a厂授权的c公司专有运用期限内，1至2部电影vcd已在网上揭露出售等问题。b公司一方面向a厂提出洽谈处理上述问题后付余额80%，一方面托付制造出除4部存在质量问题外的15部电影vcd碟。a厂于7月6日向b公司宣布书面催付余额函，7月19日向b公司提出免除合同，并奉告从2001年8月1日起将协议书中的19部电影转让给第三人。同年12月，a厂向其所在地中级人民法院提申述讼，恳求法院判令b公司侵略该厂著作权并
补偿340万元(17部影片每部20万元)及律师费61.2万元(补偿费的18%);因不知a厂已申述，b公司12月底亦向该法院提起恳求承认a厂免除
合同无效，要求补偿实践损失和可待利益算计近100万元及承认重复授权2部电影答应运用行为无效和4部电影质量违约的诉讼。
笔者以为，a、b之间胶葛实践是实行合同过程中发生的违约胶葛，本案不是
著作权侵权行为。详细环绕如下三个争议焦点剖析：
一、a、b两边签定的《协议书》的法令效能问题
按照我国合同法第八条、《协议书》本身对收效条款的约好，《协议书》自两边签字盖章时已收效，对两边当事人均有约束力。合同法第九十四条系法定免除的规则，该条第四款规则，“当事人一方拖延实行债款或许有其他
违约行为致使不能完成合同意图”的，当事人可以免除合同。b公司拖延实行或未彻底实行合同付款责任首要是因为a厂的重复授权行为和部分母带存在质量问题所造成的，假如a厂不存在上述问题或a厂乐意处理上述问题，b公司乐意并有才能付清全款。该条第三款规则，“当事人一方拖延实行首要债款，经催告后在合理期限内仍未实行”的，当事人可以免除合同。与《协议书》约好的5年授权答应期限比较，与a厂没有彻底实行协议责任乃至违背法令相关制止违背专有运用权规则比较，a厂在催款缺乏2周的情况下告诉免除合同，实难视其给足了“合理期限”。根据合同法对免除权的严厉约束规则和当事人有权向法院恳求承认这种免除合同行为效能的规则(合同法第九十六条)，笔者以为，从合同两边签约意图、实行情况可以看出，a厂的意图在于获得合同约好的版权运用费，b公司的意图在于获得合法的著作权运用答应和契合约好质量要求的母带，b公司已托付加工、制造vcd的行为已标明其等待a厂存在的问题可以处理，也只要处理了a厂一方存在的问题，两边的合同意图才得以完成。一起，a厂的免除合同行为不契合法令规则的严厉约束规模，且短缺合理的催告期限，应确定《协议书》仍具有法令效能。
