专利法第五十六条规则：外观规划专利权的维护规模以表明在图片或许照片中的该外观规划专利产品为准。
实践中，断定外观规划专利权被损害，需求满意被控侵权产品外观和受维护的外观规划相同或许近似的要求。而判别被控侵权产品外观是否与受维护的产品外观规划相同或许附近似是比较复杂的问题。许多情况下不同的检查员、代理人、当事人和法官对同一组被比和比照外观是否相同或许附近似都会有不同观念，也常发作
专利复审委员会与法院定见相左的情况。在判别者主观要素起到很大效果的情况下，在判别过程中正确运用根本规则是判别定论是否具有说服力的重要依据。
相同外观规划，是指被控侵权产品在与外观规划专利产品相同的产品上运用的与外观规划专利产品的外观规划在视觉上无差别的外观规划。假如被控侵权产品在与外观规划专利产品彻底相同则必定落入专利权的维护规模。但一般情况下较少发作被比产品和比照产品彻底相同的情况。更多的时分侵权产品构成对被授权外观规划的近似。
近似外观规划，是指被控侵权产品在与外观规划专利产品相同或许类似产品上运用的与外观规划专利产品的外观规划附近似的外观规划。对近似外观规划的判别是一个难点。依据《检查攻略》和实践，一般判别程序遵从从全体比照到要部比照的次序。
首先是全体比照或许称归纳判别。归纳判别是指由被比外观规划的悉数来确认是否与受维护的外观规划相同或许附近似。假如两者在全体上构成附近似，一般顾客常常会发作混杂。而这也正是侵权者所期望看到的。可是在做归纳判别时有必要留意有两种或许需求扫除。首先是在全体规划中有必要扫除不归于外观规划专利创造点的在先公知规划。其次是应当能将具有功能性的规划部分报扫除在比较之外。尽管外观规划和艺术作品的差异就在于前者具有功能性，但外观规划专利维护的却不是产品的功能性而是其美学成分。当然，比照产品和被比产品还有必要归于同种产品才或许断定侵权，这是专利法第31条和第56条规则的条件。
即便被比外观规划从全体来看并不类似，依然需求对要部是否近似进行判别。要部便是某些产品存在着简单引起一般顾客留意的部位。依照检查攻略，要部的确认与招引一般顾客留意的要素密切相关。在确认要部时，能够结合产品的运用情况、在先的同类或许附近类产品的外观规划情况、美感等加以确认。 一般来说，运用时运用者调查不到的部分以及不易调查到的部分，例如桌子和椅子的底面、壁挂式固定信箱的反面、车牌的反面、电视机等视听家用电器的反面和底面、手表的反面、地毯的底面、瓶和罐的底面、吸顶式卫生间通风器的进气面板以外的部分等，不会遭到一般顾客的重视，不能作为判别的要部。
相同，在做要部比照时也需求将归于在先公知规划和功能性的要部加以去除，然后才干比照。例如，由匙扣、匙牌和匙圈组成的钥匙产品在匙圈的形状是惯例的圆形的情况下（即在此种规划构成公知规划而不构成创造点的情况下），可将简单引起一般顾客留意的匙扣以及匙牌作为钥匙的要部；在型材的横断面周边构成惯例的矩形的情况下，其横断面是简单引起购买和运用（装置）该产品的一般顾客留意的部位，该部位是该产品的要部。假如全体比照部不类似，可是要部比照类似，则能够确定构成侵权。而假如被比外观规划的要部的外观与受维护规划相应部位的外观不附近似，则两者即便全体类似也不发作侵权。
