在签定合同后，合同内容有时需求进行改变，那么本案合同是否能够改变?法令根据是什么，关于合同改变?法令根据是什么的法令规则有哪些呢?下面，
听讼网小编整理了关于合同改变?法令根据是什么的法令知识，供我们学习参阅。
案情简介
2003年7月份，原告张某经过熟人介绍与被告何某口头洽谈购买其装修资料，两边签定书面合同，被告口头许诺，所供应应原告装修资料价格不高于市场价格。7—8月份，被告先后供应原告装修资料若干(详见销货清单)，原告及其家人别离在被告的销货清单上签字。两边生意装修资料的价款为35748元。后在被告催要货款时，原告提出被告的供货没有恪守两边关于供货价格应为商丘市内最低的许诺，回绝付款，并以此为由向法院提起诉讼，恳求按其托付评价的价格改变合同价款条款。
法院判定
法院经审理以为，原被告口头洽谈生意装修资料过程中，尽管被告口头许诺所供装修资料的价格不高于市场价格，但在供货过程中原告及其家人所签字的销货清单，应视为两边对装修资料品种、数量、价格的弥补约好，对两边应当具有约束力。原告没有供应其存在严重误解以及被告对其诈骗、协迫的根据，要求改变合同价款的理由缺乏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规则，判定驳回原告张某的诉讼恳求。
律师说法
本案在审理时有两种定见：一种定见以为：原告的诉讼恳求应当得到支撑。由于两边在签定书面合一起，被告口头许诺，所供应应原告装修资料价格不高于市场价格，但在实行合一起被告没有依照全市最低价格予以实行，所以原告恳求按其托付评价的价格改变合同价款条款的恳求应当得到支撑。
另一种定见以为：原、被告在口头洽谈生意装修资料过程中，尽管被告口头许诺所供装修资料的价格不高于市场价格，但在供货过程中原告及其家人所签字的销货清单，应视为两边对装修资料品种、数量、价格的弥补约好，对两边应当具有约束力。原告没有供应其存在严重误解以及被告对其诈骗、协迫的根据，所以原告张某要求改变合同价款的理由缺乏，其诉讼恳求不该得到支撑。
笔者赞同第二种定见。本案中，原告要求改变合同价格条款的根据并不充沛。依照合同法的规则，可改变的合同只能包含以下几类：(1)当事人洽谈一致的;(2)因严重误解缔结的;(3)在缔结合一起显失公正的;(4)一方以诈骗、钳制手法或许乘人之危，使对方在违反实在意思的情况下缔结的合同，受损害方向人民法院或许裁定组织恳求改变的。而原告在向法院提出改变恳求时，并未向法院供应契合以上能够改变合同的法令现实的相关根据，即原告没有能够恳求改变合同的法定理由;而且两边现已依照合同的约好交接了货品，原告现已支付了部分货款，即两边现已部分实行了合同，原告在给被告的供货清单上签字时亦未提出价格不符约好的贰言，故法院没有支撑原告的恳求，依法予以驳回正确。
归纳上面的介绍，合同改变在两边洽谈一致的情况下，能够进行改变。信任我们看了上面介绍后，关于合同改变?法令根据是什么的法令知识有了必定的了解，假如你还有关于这方面的法令问题，请咨询
听讼网律师，他们会为你进行专业的回答。
