家庭暴力证据的认定

家庭暴力依据的确定
对当事人陈说要进行仔细检查，不能说当事人的陈说就不是依据。
搭档街坊的证言作为直接依据，对法官的判别是有价值的。
在确定案子现实时，品质依据不能扫除在确定案子的现实之外。
假如女方说是正当防卫，举证职责应该合理地转移到女方，但这个依据职责不应该适用整个刑事案子中那么高的依据职责。
家庭暴力现在在我国较为遍及，的确需求社会广泛注重。
在“以暴制暴”案子中，有两个现实需求确定，榜首，有没有家庭暴力;第二，以暴制暴，比方王某杀人案，杀人的现实是怎么样的。关于这些现实，咱们的法官有一些习气性的知道，对他们判别现实有必定影响。当然在理论上，咱们也要避免别的一种倾向，在确定现实的时分，是不是女方把老公杀了就必定有家庭暴力。这样一种先入为主的知道会导致别的一种成见，导致错案。
在确定现实部分，终究有没有家庭暴力，在民事纠纷里，在离婚的时分，让法官信任的确有家庭暴力存在也有困难。没有验伤，没有报警，只要当事人的陈说是不是依据?在民事诉讼中，当事人讲的便是诉讼请求，不能算是依据，但我觉得这个问题，在审判中法官要有一个清晰的知道，首要，当事人陈说有时和诉讼请求是类似的，但不能同等起来，比方离婚案子中，“我要离婚，他老打我”。这是当事人的诉讼请求，可是陈说中包含某年某月某日，他打我，他用什么东西打了我，或打了多少次，这些陈说应该归于依据。当然，当事人有利害关系，所以对当事人陈说要进行仔细的检查，需求咱们把握得更为慎重些，可是不能说当事人的陈说就不是依据。
有对方的自认，有直接依据当然是最好的，但在现实生活中拿到直接的依据很困难。在王某的案子里，她的搭档看见她的身体有伤，尽管她自己否定，说是磕的，但这个可作为直接依据。作为直接依据，对法官在断定的时分仍是有价值的。
在介绍王某的案子中，被害人的前女友也陈说存在有家庭暴力，女儿有过报警，这最少证明对女儿有施行家庭暴力的问题，严厉说这也不是风闻依据。辩护人证明被打死的老公有赌博、吸毒的习气，这些都能阐明当事人的品质，这些都归于品质依据。我以为触及家庭暴力案子中，在确定案子现实的时分，品质依据不能扫除在确定案子的现实之外。品质依据也触及以暴制暴的妇女，像王某，很多人都不信任她会做出这样的事。在确定案子的时分，这些依据都应该被注重。
运用直接依据，运用品质依据，对法官提出了更高的要求，当然这些依据不如直接依据来得便利。不管是直接依据，仍是直接依据、品质依据，应该供认，这些都是能够进入诉讼大门的依据。
别的，有多少依据才够确定有家庭暴力的存在?这触及证明规范问题，刑事诉讼自身触及到依据规范是很高的。可是对详细的问题，要到达的依据规范还要进行详细的确定。刑事案子中触及有没有家庭暴力，够不够正当防卫，谁来承当举证职责?公诉案子中，杀人的妇女是被告，应该是公诉人承当举证职责。假如女方说是正当防卫，举证职责应该合理地转移到女方。但这个依据职责不应该适用整个刑事案子中那么高的依据职责。
假如举证职责转移到被告人时，它能够适用民事诉讼的举证规范。换句话说，这个妇女在证明有家庭暴力的存在或是有正当防卫时，当她举出的依据到达优势依据的时分，她证明这个现实存在的可能性大于不存在的可能性，她就完结依据职责了。法官确定这个职责的时分，我觉得这样的依据规范就能够了。
我也注意到整个杀人的进程，只要王某在场，只要被告人的口供。咱们刑事诉讼法里规则只要被告人的口供不能作出有罪的断定。这不能简略的理解为，刑事案子中，只要被告人的口供，现实就不能断定。换句话说，假如案子确定中不能到达非黑即白，如此清楚的时分，确定的现实要作出有利于被告方的判别。这是刑事案子中的根本理念，这需求咱们的法官经过在实践工作中不断提高技术，不断提高审判水平来完成。
家庭暴力问题最终呈现以暴制暴的时分，是很大的不幸。假如能在没有呈现如此程度的时分阻挠事情的开展是最好的。