核心内容：手机录音的遗言是录音遗言的一种体现。那么手机录音的遗言是否有用呢?下面就由
听讼网小编结合事例为您剖析手机录音遗言是否有用。
手机录音的遗言有法律效力吗
以录音方式立的遗言，应当有两个以上见证人在场见证。下列人员不能作为遗言见证人：(1)无行为能力人、约束行为能力人;(2)承继人、受遗赠人;(3)与承继人、受遗赠人有利害关系的人。是否有用看录音遗言是否契合建立要件。
【案情】
田某自身患多种疾病，自老伴2006年9月病故后，身体更是日薄西山。2007年3月，田某与儿子和女儿缔结了一协议，协议约好：待田某百老之后，坐落县城的住宅一套及家中产业归儿子一切，坐落乡间的三间住宅及附房等产业归女儿一切。后因田某与儿媳发作对立，田某被女儿接至家中日子。女儿女婿对其极尽照顾，但儿子儿媳却甚少干预。2009年9月，田某卧床不起，弥留之际，田某表明要将县城的住宅转归女儿，而乡间的房子归儿子。外孙女用手机将田某上述话录音并存储于手机中。当月，田某病故。后田某女儿向法院申述要求将县城的住宅判归其一切。
【审判】
法院审理后以为，2007年3月田某与子女缔结的协议，其实质是一份遗言，其子女均在协议上签字，视为赞同此种产业承继分配计划，该遗言应为有用。田某外孙女用手机所录田某关于遗产重新分配的陈说，归于录音遗言，但该录音的见证人为田某女儿和外孙女，两人依法不能作为遗言见证人，故该录音遗言无效。承继遗产应当依照田某2007年3月缔结的遗言履行。法院终究判定驳回原告要求承继县城住宅的诉讼请求。
【分析】
这是一同因被承继人逝世后引起的承继胶葛。本案田某生前留有两份遗言，显着不适用法定承继。但两份遗言一前一后，应以哪一份遗言为准?法律规则，如遗言人立有几份遗言，而这几份遗言内容上彼此冲突，可推定最终一份遗言是对前面遗言的改变或吊销，以最终的遗言为准。但适用此规则的前提条件是所立遗言须合法有用。有用的遗言有必要契合下列条件：1、遗言人在立遗言时有必要具有彻底行为能力;2、遗言有必要是遗言人的实在意思表明;3、遗言内容有必要合法;4、遗言的方式有必要契合法律规则。
本案中，田某于2007年3月缔结的遗言，彻底契合上述四种要件，且三方签字，故该遗言具有合法的法律效力。然后一份录音遗言，尽管契合上述第1、2、3点设定的条件，但其方式要件却不契合法律规则。《承继法》规则以录音方式缔结的遗言，应当有两个以上见证人在场见证，其立法原意是为了保证录音遗言的实在性。一起《承继法》第18条对见证人的资历作了规则：“下列人员不能作为遗言见证人：(1)无行为能力人、约束行为能力人;(2)承继人、受遗赠人;(3)与承继人、受遗赠人有利害关系的人。”对照该规则，田某女儿和外孙女不具有见证人资历。因而，该录音遗言因见证人不契合法律规则，应视为无效。综上，原告供给的录音遗言不具有法律效力，法院判定不支持其诉讼请求是正确的。
