案情：
1998年5月28日，永鼎集团有限公司（以下简称永鼎集团）与福建前沿通讯播送电视技能买卖有限公司（以下简称前沿广电公司）签定一份居间合同，约好由前沿广电公司向永鼎集团供给前言服务，两边一起参加全国广电光缆干线福建段工程光缆的供货商务活动，一起与需方进行商务商洽，按商洽达到的一致定见，永鼎集团直接与需方签定合同，供给一份正式合同给前沿广电公司，并约好了中介费及其结算方法。同年10月30日，国家播送电影电视总局播送影视信息网络中心（以下简称网络中心）与江苏永鼎股份有限公司（以下简称永鼎股份，永鼎集团系永鼎股份的首要股东）签定出售合同，并在这以后实践实行。前沿广电公司因而向永鼎集团追讨居间酬劳，永鼎集团以为前沿广电公司未依照居间合同的约好实行自己的责任，回绝付出。前沿广电公司申述要求永鼎集团付出居间服务费2518949元，利息689162元，违约金48万元；永鼎股份承当连带责任。
裁判
江苏省苏州市中级人民法院一审以为，前沿广电公司供给的中心根据是时任网络中心副主任的马明所作的公证证言，该证言为马明在庭审中当庭批改。马明当庭所作的证言中尽管也供认原福建广电厅厅长带着前沿广电公司法定代表人胡兰馨和永鼎的两个人到过其办公室，但马明一起也清晰这没有用，网络中心与永鼎签定供货合同与前沿广电公司彻底没有联系。因而，前沿广电公司的根据并不能证明永鼎股份与网络中心的供货合同是其居间行为促进的。该院一审判定：驳回前沿广电公司的诉讼请求。
前沿广电公司不服，提起上诉。
江苏省高级人民法院二审以为，根据永鼎集团与前沿广电公司所签定的有用居间合同，以及马明在一审庭审中所承认“1998年5月左右陈贵钦带着这位女士（指胡兰馨）和永鼎的两个人来找过我”，有理由信任永鼎集团、永鼎股份与网络中心间光缆供货事务的达到是前沿广电公司供给居间服务的成果。该院二审判定：吊销原判；永鼎集团于判定收效之日起十日内向前沿广电公司付出居间服务费2518949元并按规范付出逾期付款违约金等；永鼎股份对永鼎集团承当连带责任；驳回前沿广电公司其他诉讼请求。
永鼎集团不服，请求再审。江苏省高级人民法院再审以为，马明的证言虽承认陈贵钦带着胡兰馨和永鼎的两个人找过他，但马明的证言和他人证言一起证明供货商的选定是选型入围，依托供货商的条件终究承认，而非某单位举荐或前言可促进，且在前沿广电公司之前，还有其他单位举荐过永鼎，但举荐并不能对合同签定起到决定性的效果。现有根据不足以证明前沿广电公司“举荐”行为与网络中心和永鼎股份之间购销合同的缔结有充沛与必定的因果联系，网络中心与永鼎股份光缆事务的达到并非前沿广电公司举荐行为所促进。但应对前沿广电公司付出的劳务和开销的必要费用酌情予以
补偿。法院判定：吊销一、二审判定；永鼎集团于判定收效之日起十日内补偿前沿广电公司50万元；永鼎股份对永鼎集团承当连带责任；驳回前沿广电公司其他诉讼请求。
剖析：
居间合同分为陈述居间和前言居间。本案居间合同中已清晰详细与永鼎集团缔结供货合同的相对人和事务内容，可见前沿广电公司与永鼎集团之间的居间合同并非陈述订约时机的陈述居间，而系为订约前言的前言居间。归纳本案根据和现实，不止一个单位向网络中心举荐过永鼎，且前沿广电公司并非第一家举荐永鼎的单位，但举荐并不能对合同签定起到决定性的效果，不然在前沿广电公司之前其他单位的举荐已有或许成事，永鼎集团即无需与前沿广电公司再行签定居间合同。前沿广电公司与永鼎集团的居间合同约好，两边一起与需方进行商务商洽。可见，永鼎集团与前沿广电公司缔结居间合同的原意并非仅需求举荐罢了，而是期望前沿广电公司发挥促进光缆合同成果的前言效果。前沿广电公司应当根据居间合同的约好忠诚极力地参加将来或许订约的当事人两边的商洽，扫除两边所持的不同定见，对两边之间所存妨碍，加以说合和战胜。但是前沿广电公司所供给的根据现仅能承认陈贵钦曾带着胡兰馨与永鼎两人找过马明，前沿广电公司并无进一步根据证明其在永鼎集团或永鼎股份与网络中心间进行活跃的说合和斡旋，并促进两边达到买卖。前沿广电公司在举荐过一次后再无作为，未能实行居间合同所要求的居间责任。依前沿广电公司抗辩，永鼎未告诉其参加商洽。作为居间人，自身应与第三人有更亲近的联系，对托付人和第三人的联系应能起到必定的前言、协谐和掌控才能。从没有永鼎告诉，前沿广电公司即无从参加永鼎和网络中心商洽的实践情况来看，一方面阐明前沿广电公司对永鼎股份和网络中心的购销合同缔结并未进行有用居间，另一方面阐明，永鼎股份无需前沿广电公司居间，亦能自行与网络中心洽谈缔结合同。综上，前沿广电公司现供给的根据不足以证明前沿广电公司“举荐”行为与网络中心和永鼎股份之间购销合同的缔结有充沛与必定的因果联系，网络中心与永鼎股份光缆事务的达到并非前沿广电公司举荐行为所促进。
居间人未促进合同建立的，不得要求付出酬劳。从居间合同自身性质剖析，居间活动有着二重性，它能够促进买卖，繁荣市场，有利于社会主义市场经济的开展，但假如处理不妥，也或许会搅扰正常经济秩序，形成社会经济秩序紊乱，损坏社会风气。合法、合理的居间活动和居间酬劳，应以居间人付出的劳作和承当的危险为根底并与之相适应，而仅凭“举荐”行为即建议居间行为建立并据以要求巨额酬劳的景象，应从公序良俗的视点从严检查，不能随意批以合法外衣，经过人民法院审理加以承认和合法化。
（作者单位：江苏省高级人民法院）
相关法律知识：
居间合同，是指居间人向托付人陈述缔结合同的时机或许供给缔结合同的前言服务，托付人付出酬劳的合同。在民法理论上，居间合同又称为中介合同或许中介服务合同。向他方陈述缔结合同的时机或许供给缔结合同的前言服务的一方为居间人，承受他方所供给的订约时机并付出酬劳的一方为托付人。
