案例分析:甲重建房屋时将耳房紧贴邻居乙的后墙建立,乙诉甲请求赔偿, 法院判决甲向乙补偿 5000 元。判决生效后,乙基于同一事实再诉甲请求排除妨 碍,法院认为前后诉请求表面上不同,但排除妨碍与赔偿损失均属相邻权救济方 式,前诉判决已对乙的相邻权提供了救济,乙后诉要求排除妨碍实质上否定前诉 裁判结果,构成重复起诉。对法院的做法是否认同,理由是什么?请结 合既判力理论加以说明。
其他福建省-泉州市2023-10-08 11:51:03178*****515
案例分析:甲重建房屋时将耳房紧贴邻居乙的后墙建立,乙诉甲请求赔偿, 法院判决甲向乙补偿 5000 元。判决生效后,乙基于同一事实再诉甲请求排除妨 碍,法院认为前后诉请求表面上不同,但排除妨碍与赔偿损失均属相邻权救济方 式,前诉判决已对乙的相邻权提供了救济,乙后诉要求排除妨碍实质上否定前诉 裁判结果,构成重复起诉。对法院的做法是否认同,理由是什么?请结 合既判力理论加以说明。
鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 增值电信业务经营许可证(鄂B2-20210603)
Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司版权所有 联系地址:武汉东湖新技术开发区关山大道465号三期光谷创意大厦2501-2502