咨询首页>其他>咨询详情

1993年12月香港银森轮船公司与厦门生利经贸公司签订一份运输合同,合同中约定有关合同履行过程中发生的争议在香港以英国法律仲裁解决。同日,双方还签订了一份运输支付协议,由华侨银行厦门分行提供运费支付担保,协议约定有关支付发生争议,香港高等法院拥有排他的管辖权。后双方就运费问题发生纠纷,香港银森轮船公司遂以担保人华侨银行厦门分行为被告,向厦门海事法院起诉。 1、厦门海事法院认为两份契约分别约定了仲裁与诉讼两种争议解决方式自相矛盾,约定无效。问:厦门海事法院的主张是否正确?为什么? 2. 此案中仲裁协议是否有效该适用何法加以定?为什么?如果仲裁庭认为仲裁协议有效(与上述厦门法院认定的仲裁协议无效

其他广西壮族自治区-柳州市2022-04-13 14:03:20186*****662

分享

律师回复

  • 伍德辉律师
    月帮助0
    四川维扬律师事务所
    海事法院的主张不成立的
    回复于 2022-04-13 14:10:51 咨询他
    • 用户追问: 2022-04-13 14:11:14

      为什么

  • 刘永龙律师
    月帮助29
    湖北元本律师事务所
    仲裁的管辖约定必须明确,两份协议约定的争议解决不一致视为约定不明,约定不明的不适用仲裁,仲裁协议约定无效,如果仲裁了法院可以撤销仲裁。
    回复于 2022-04-13 15:12:08 咨询他

在线法律咨询

1分钟提问,30秒匹配律师

当前825 名律师在线
立即提问

其他类型活跃律师

最新咨询

我也要提问

听讼法律咨询公众号

律师回复不错过

听讼法律咨询小程序

随时随地咨询

我是律师

 

联系客服 9:00-18:00

027-85881208

听讼律助公众号

案源信息早知道

鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号  增值电信业务经营许可证(鄂B2-20210603)

Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司版权所有 联系地址:武汉东湖新技术开发区关山大道465号三期光谷创意大厦2501-2502