我国稳妥理论界及实务界、甚至法学界一向对丢失
补偿准则的运用存在极大的争议，争议的焦点首要会集在丢失补偿准则是否适用
医疗费用报销型的商业稳妥以及产业稳妥中的超量投保等问题，首要体现在以下几个方面。
(一) 丢失补偿准则是否适用医疗费用型的商业稳妥
从我国《稳妥法》的规则来看，丢失补偿准则只适用于产业稳妥的范畴，因为人身稳妥的稳妥标的是无法评价人的生命或身体机能，其稳妥利益也是无法评价的，因而，人身稳妥合同不是补偿性合同，其赔付只能归于给付性质，并没有量化到详细补偿多少为限。从这点来看，人身稳妥中的人寿稳妥归于给付性质的稳妥合同不容置疑，但关于医疗费用报销型的商业稳妥是否具有给付性质，或许说是否适用丢失补偿准则，在处理该类案子时怎么适用法令，一向是稳妥界、甚至法学界争议的焦点。
自稳妥分业运营以来，产业稳妥和人身稳妥不再混业运营，但产业稳妥公司也获准运营一些短期
健康险和意外损伤险的险种。稳妥公司运营的这些险种显着和人体的健康、身体休戚相关，并且也正是在这些商业医疗稳妥的赔付上，稳妥人和被稳妥人之间呈现了比较大的争议。争议的焦点是稳妥人以为稳妥补偿应该以丢失补偿准则为根底，依据社会稳妥优于商业稳妥，假如被稳妥人在购买了社会稳妥得到该部分对公费项目和药品必定份额的赔付之后，稳妥公司对其应担负的职责范围内的医疗费用余额予以补偿。而被稳妥人却以为自己尽管享用了社会稳妥，但是在商业稳妥公司投保这类险种的时分，相同与未享用社保的人交纳相同费率的稳妥费。为什么我索赔的时分就应该遭到不相等的待遇呢其实这一争议的发作与以下几方面有很大联系：
榜首，现在我国《稳妥法》中对稳妥事务的区别不精确，仅仅简略地分类成产业稳妥和人身稳妥两个大类。事务分类详见《稳妥法》第四章第92条，其间第2款规则：“人身稳妥事务，包含人寿稳妥、健康稳妥、意外损伤稳妥等稳妥事务。”不难看呈现行《稳妥法》是将健康、意外损伤稳妥(包含附加医疗稳妥)划入人身稳妥的范畴。那么依照人身稳妥的稳妥标的性质来看，其可保利益是无法评价的，所以人身稳妥合同只能归结于给付性合同，不是丢失补偿性合同。所谓给付性合同便是稳妥当事人两边完成约好稳妥金额，一旦发作稳妥事端，依照约好给付。因而，丢失补偿准则不适用于人身稳妥。已然意外损伤稳妥归于人身稳妥的范畴，其附加住院医疗费用稳妥不适用丢失补偿准则，所以被稳妥人也就以为稳妥公司以丢失补偿准则作为少赔的理由是难以承受的。
第二，稳妥的根本功能是涣散危险和补偿丢失，稳妥法法理也不允许投保人或被稳妥人从中不当得利。试想，假如被稳妥人一起向多家稳妥公司投保医疗费用型的险种，患病之后重复取得超越医治费用的补偿，那不是依托稳妥盈余，又是什么这样使得稳妥人不能有用地防备品德危险，并且更添加了操控危险和防备品德危险的本钱。依据此，稳妥公司以为商业医疗稳妥是适用丢失补偿准则也就无可厚非了，稳妥公司只应当对剩下的公费项目和药品予以赔付。为了防止逆挑选以及品德危险的滋长、保护稳妥业运营的安稳，笔者支撑这种观念。在现在《稳妥法》没有做出清晰规则的前提下，稳妥公司在实践操作中能够使用签订合一起在稳妥条款中加以补偿完善，做一些防备此类危险的对策，比如在稳妥单上列明只对剩下的医疗费用给予补偿，凡此种种，不胜枚举。当然，在这种情况下，还有必要对有和没有公费医疗和社会稳妥的被稳妥人加以区别，实施不同定价，以求最大极限的公正。
稳妥业界一向以为人身稳妥与产业稳妥的处理准则不同，
产业稳妥依照分摊准则，而人身稳妥合同可依照合同约好的保额别离求偿。并不存在稳妥公司的超量给付问题，只需发作了稳妥职责事端，稳妥公司就须按合同给付稳妥金。那么依照这样的胶葛处理方法，医疗稳妥则不适用丢失补偿准则。而往往被稳妥人诉诸法庭后，会因为该条款的规则与《稳妥法》第68条相冲突，而被判无效。参照《稳妥法》第68条规则：“人身稳妥的被稳妥人因第三者的行为而发作逝世、伤残或许疾病等稳妥事端的，稳妥人向被稳妥人或许受益人给付稳妥金后，不得享有向第三者追偿的权力。但被稳妥人或许受益人仍有权向第三者恳求补偿。”标明人身稳妥中医疗费用丢失稳妥公司先行赔付之后，被稳妥人依据《稳妥法》仍然有权向第三方恳求补偿的。
上述对立的呈现，归纳起来，首要问题和对立在于《稳妥法》自身的一些规则和分类不行清晰、相对也比较滞后，导致了稳妥公司在实践操作过程中呈现胶葛难以防止。
(二)丢失补偿准则面对产业稳妥中的超量或重复投保问题争议多
产业稳妥中经常呈现被稳妥人有意的、无意的超量或重复投保，当然也存在稳妥人为多收取保费而成心承受超量或重复投保。一旦这类保单发作稳妥事端，被稳妥人或许会要求超越稳妥标的价值的丢失补偿，而稳妥人会依据稳妥
合同条款以及丢失补偿准则回绝额定的赔付，其结果是导致被稳妥人诉求法院处理争议。纵观世界其他国家，各国《稳妥法》依据丢失补偿准则对稳妥金额超越稳妥产业实践价值的超量稳妥作了约束性规则，有的依投保人的好心与歹意，规则稳妥合同超量部分无效或悉数无效;有的则不管好心与歹意，规则凡超量部分一概无效。我国《稳妥法》采纳了后边的立法方法，其间第40条第2款规则：“稳妥金额不得超越稳妥价值;超越稳妥价值的，超越的部分无效。”
为处理争议，《稳妥法》第40条和第41条对超量或重复稳妥作出了清晰的处理准则，尽管如此，但《稳妥法》既没有清晰提及丢失补偿准则，并且也缺少对违背上述两条敷衍的法令职责。因而，在处理此类诉讼案子时，法院缺少满足的法令依据，其裁断总不能一起令诉、讼两边满足。
对丢失补偿准则的再知道及其立法展望
现在我国正在进行医疗制度改革，医疗费用的担负正朝多元化方向开展，实践中的做法己突破了《稳妥法》有关补偿性准则的规则。批改后的《稳妥法》仍未清晰规则健康稳妥的补偿性准则，在实践中或许会呈现客户因住院而得利这种有违社会公正的结果，也会添加投保中的品德危险,添加稳妥公司处理胶葛的本钱。
我国参加WTO之后，越来越多的外资稳妥公司将进入我国的稳妥市场。在我国稳妥市场的大门向外资缓缓敞开之际，咱们的确应该仔细审视咱们的稳妥法令。在现在的布景下的确有必要学习其他国家和地区的稳妥立法经历，咱们有必要采纳相应的办法对我国《稳妥法》加以改进：
一是应该对丢失补偿准则进行清晰标准，并清晰其适用范围，在规则了产业稳妥适用丢失补偿准则的根底上，添加意外损伤稳妥和健康稳妥等短期人身险也应适用该准则，因为它们相同具有补偿性质;
二是对作为第三范畴稳妥，尤其是健康稳妥、意外损伤稳妥的性质和法令适用进行从头界定，并对现在《稳妥法》的某些规则作出恰当的修订或调整。
三是《稳妥法》应对产业稳妥事务因超量或重复投保发作的争议提出清晰的处理方法，退一步说，有必要有与《稳妥法》相配套的司法解释来作出清晰的阐明。鉴于稳妥人或许为收取额定的保费而承受超量投保和被稳妥人企图在或许的丢失中获取超量利益这两种景象，《稳妥法》应别离予以处
置。我国民事职责的补偿数额是有必定约束的，称之为补偿性补偿最为恰当，这种补偿常常因为低本钱而不能有用的防备品德。作为稳妥合同的当事人稳妥人相关于投保人一直处于强势位置，为公正起见，对稳妥人和投保人的不品德行为应采纳不同的处理方法。其一是若有依据标明是被稳妥人成心超量投保，《稳妥法》能够清晰按现在的超量投保处理。其二是若有依据标明是稳妥人为多收保费而成心承受超量投保，《稳妥法》应对其行为予以惩罚性补偿，这样既补偿了受害人的丢失，一起它还对稳妥人成心的不品德行为进行了制裁，其意图在于抑止侵权行为的延伸或因低本钱而再犯。
跟着我国稳妥法制化建造的进一步推动，藉此再次批改《稳妥法》之际，批改有关缺点条款、对现行《稳妥法》关于丢失补偿准则的条款予以清晰和标准火烧眉毛。作为弥补，现行《稳妥法》应恰当添加对丢失补偿准则的清晰规则和阐明，这也是削减稳妥胶葛发作的有用途径之一。上一年年末，我国保监会正式宣布《关于对批改寻求定见的告诉》，再次启动了《稳妥法》的批改工作，并开端寻求多方定见，力求有利于保护稳妥两边当事人的利益和谐，到达最大极限的公正，建造和谐社会。只要这样，我国的民族稳妥业才会逐渐打下坚实的根底，我国稳妥市场才干真实健康开展。所以，咱们要赶快建立起与世界惯例接轨的稳妥法令制度，了解世界游戏规划的运作，为在往后日益严峻的世界竞争中立于不败之地打下杰出的根底，做大做强我国稳妥业。
