案情
2005年5月7日，严某向金某出具借单告贷50万元，约好2006年5月7日归还。同日，金某经过中国农业银行银行卡向严某交付了该金钱。2005年10月12日，严某与妻子王某。在中，两边对及产业切割作出处理，但未触及该债款。过后，因严某未归还上述告贷，金某遂将严某及王某告上了法庭，要求两人归还告贷。
在庭审中，严某称向金某借50万元是现实，但借钱时与王某商议好是开公司的，且这笔钱是
夫妻关系存续期间借的，王某也应当承当相应的债款。而王某则以为，严某其时并没有与其商议过这笔告贷的事，其底子不知道有此笔债款，不该承当还款责任。
调处
依据庭审确定的现实，被告严某在与被告王某存续期间向原告告贷，依照相关法令规则，对夫妻一方在
婚姻关系存续期间以个人名义所负债款，应作为夫妻一起债款处理。被告王某未能证明该债款归于“夫妻对
婚姻关系存续期间所得的产业约好归各自一切的，夫或妻一方对外所负的债款，第三人知道该约好的，以夫或妻一方一切的产业清偿之景象”。因而，该债款应视为夫妻一起债款，原告作为债款人为保证自己的权力，向两被告建议自己的债款契合相关法令的规则。严某与王某对该告贷的陈说尽管并不一起，但关于否定或不认可该笔债款的王某来说，应当供给满足依据来证明该笔告贷的性质，仅以不清楚、不知道为由作为抗辩定见不能被选用。两被告虽已协议离婚，两边对产业切割问题也作了处理，但原告作为债款人仍有权就夫妻一起债款向两被告建议权力。法院最终判定被告严某、王某归还原告告贷人民币50万元。
1.《民法通则》：第108条 债款应当清偿。暂时无力归还的， 经债款人赞同或许人民法院判定，能够由债款人分期归还。有才能归还拒不归还的，由人民法院判定强制归还。
2.最高人民法院关于适用《》若干问题的解说(二)：
第24条 债款人就
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款建议权力的，应当按夫妻一起债款处理。但夫妻一方能够证明债款人与债款人清晰约好为个人债款，或许能够证明归于婚姻法第十九条第三款规则景象的在外。
第25条 当事人的
离婚协议或许人民法院的判定书、裁定书、调解书现已对夫妻产业切割问题作出处理的，债款人仍有权就夫妻一起债款向男女两边建议权力。
一方就一起债款承当连带清偿责任后，根据离婚协议或许人民法院的法令文书向另一方建议追偿的，人民法院应当支撑。
3.《婚姻法》：第19条 夫妻能够约好婚姻关系存续期间所得的产业以及婚前产业归各自一切、一起一切或部分各自一切、部分一起一切。约好应当选用书面形式。没有约好或约好不清晰的，适用本法第十七条、第十八条的规则。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的产业以及婚前产业的约好，对两边具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的产业约好归各自一切的，夫或妻一方对外所负的债款，第三人知道该约好的，以夫或妻一方一切的产业清偿。
