代签名人身保险保单法律效力问题研究

前语人身稳妥实践中发作了许多这样的事例，稳妥事端发作后，稳妥公司以保单并非投保人亲身签名为由，建议稳妥合同无效，不承当稳妥职责。这个问题乍看起来不起眼，只是一个签名问题，可是稳妥公司和投保人就代签名而发作的胶葛不在少数，两边的理由好像也是迷糊，不那么令人信服，法院对触及此问题的诉讼的判定和依据也不尽相同，全部都让人觉得其间应该有深层次的东西。本文便是想探求这个问题，研讨代签名人生稳妥保单的法令效能。文章的榜首部分首要依据现有法令对合同无效和合同有用的规则，从正反两个方面剖析了代签名保单的效能，以为稳妥公司只是以保单代签名为由建议保单无效是没有法令依据的。接着从依据视点指出了签名在意思表明和奉告职责方面的证明力，并进一步剖析稳妥公司不能够只是依据签名的瑕疵提出投保人意思表明和奉告职责的瑕疵，然后建议保单无效。然后，从稳妥署理联系剖析署理人的不标准行为保单效能的影响，以为应该把署理危险分配给稳妥公司。最终，从稳妥公司的视点剖析，仅以代签名确定保单无效对稳妥公司也不是彻底有利的。文章的第二部分在榜首部分剖析的基础上，要点论说了民事法令制度应该怎么标准保单签名，承认代签名的效能，分配危险。别的还从稳妥监管、稳妥公司运营、稳妥署理人行为标准和投保人本身本质的视点对怎么标准保单签名作了扼要剖析。本文剖析的是个人稳妥署理人代投保人签名问题，这些剖析其实也适用于稳妥公司的职工和稳妥署理组织职工，以及被稳妥人签名被代签的问题。可是，相比之下，它们之间仍有许多差异，为了把研讨相对会集，文章没有打开论说，可是这些问题非常值得深入研讨。本文的写作方法是对问题的剖析从小的切入点下手，首要进行法条剖析，从法令标准的层面论说，然后不断深入法理，逐渐延展，层层递进，重视法条和理论的结合。在人身稳妥实践中，稳妥署理人以投保人的名义代投保人在保单上签名，即投保人与稳妥人之间保单上客户的签名是稳妥署理人替客户签的，不是客户亲笔所签的现象非常遍及。当稳妥事端发作后，尤其是在射幸性质比较突出的稳妥险种的赔付中，稳妥金的付出要远远大于保费的收入，稳妥人有时就以保单上没有客户实在签名为由，建议稳妥合同无效，回绝承当稳妥职责，客户与稳妥人就稳妥合同的效能发作争议。本文拟就人身稳妥保单代签名的法令问题进行研讨。首要需求阐明的是，人身稳妥实践中有这样两种状况，榜首种是一些没有署理权却以稳妥署理人的名义代稳妥人与投保人签定稳妥合同。第二种是稳妥署理人在当事人没有投保意思的状况下，擅自为其与稳妥人缔结合同。在这两种状况下也往往一起触及“稳妥署理人”代签保单的状况，但这并不是要害的问题，由于深层次和底子的问题是，在榜首种状况下，依据详细的客观状况，这样的行为对稳妥人或许构成无权署理或与之构成表见署理联系，对投保人来说或许构成稳妥诈骗；第二种状况常常发作于稳妥署理人与当事人从前存在稳妥业务触摸的景象，如当事人从前经过稳妥署理人投过稳妥，稳妥署理人使用此间取得的各种当事人的信息（如银行帐号）和稳妥活动的不标准擅自为当事人续保，冒签保单，稳妥公司把保费划入其帐上，在不存在表见署理和当事人过后明示或默示认可的状况下，当事人没有投保的意思表明，稳妥合同底子不成立，并且甚之稳妥署理人或许侵略当事人的财产权和人身权。本文所论说的代签保单问题不包含以上状况，其现实条件为：1）稳妥署理人是有稳妥人授权的署理人；2）稳妥署理人以投保人的名义代签保单；3）投保人有投保的意思表明。一起，依据投保人对代签名的心思状况，此刻代签名存在以下三种类型：榜首种是投保人清晰赞同稳妥署理人代其签名，如投保人为了便当，授意稳妥署理人全权处理自己的投保事项，签名天然包含其间。