今天上午合议庭审理一同
名字权纠纷案子。这个案子许多搭档讨论过，到现在我心里还没个底，尽管承办人不是我，但及时弥补常识盲点是十分必要的。有几个点，我比较疑问的，想跟有爱好的朋友讨论一下。
根本案情是这样的，甲在特定职业创业致富，具有一家公司，其个人业绩许多媒体都有报导，乙是甲手下打工的，看到甲的成功，觉得有商机。所以建立了一家冠有甲个人名字的公司，其运营范围同甲。上一年甲和乙建立的公司签定了一张协作协议。协议内容首要触及将甲在某处的房子租借给乙公司运用，并约好了乙公司盈余分配比例，若乙公司未盈余，甲应当贴给乙公司必定金额。在该协议实践实行中，甲未将房子租借给乙公司，也未将盈余进行分配。乙公司在运营过程中，重视宣扬甲个人业绩，并招引了许多慕名而来的加盟商。现，甲申述乙公司侵略其名字权，肖像权，要求赔偿损失。
疑问一、本案怎么定性，是名字权、肖像权的侵略，仍是归于不正当竞争行为?
二、有观念以为甲是自然人，不是商事主体，由于他建立了公司在运营，所以真实的商事主体应当是甲的公司。所以本案不归于不正当竞争行为。
三、有观念以为假如确定乙公司的建立归于侵略了甲的名字权等，那么意味着工商登记部分也是权力的危害者。对此，我个人不赞同，由于工商部分只承当方式检查职责。别的前段时间看到案例说，未满18周岁的驾驭员闯祸，被法院确定为无证驾驭，那么交通部分是不是也应当承当其发证时审阅不严的职责?挺有意思的案例。
四、在本案中被告抗辩称，甲明知乙公司的存在，并与其签定有协作协议，能够推出甲是赞同乙运用甲名字注册公司的。那么，对此，可否以为甲和乙公司之间签定有协作协议，意味着便是甲明示赞同乙公司运用甲的名字?明示，是不是必定要书面，清晰说明??
五、实践中存在着整个店进行盘让的案例，不光店的产业进行了转让，店的运营权也会随之转让，尽管法令是不认可这种转让的。那么，可否以为，甲原意是将协作协议中的店面进行转让给乙公司，并从情理上揣度，也答应乙公司使用甲个人业绩进行一些操作?因此在协作协议中甲和乙公司有不能危害甲的声誉，且应当准时交纳税款等约好。
在案子的审理中，发现自己所知的真是太少了。
