名誉权纠纷案件实例

【事例1】
W某与J某原在同一单位作业，因作业等问题发生矛盾。后W某与J某均发现网络上有凌辱自己的帖子，并以为是对方所发，所以均向人民法院提起诉讼，要求对方赔礼抱歉并赔偿损失数万元。
诉讼中，W某与J某均向法院提交经公证书，公证的内容是带有凌辱性质的网络帖子。此外，W某与J某还分别提交了电子邮件记载，网页打印件，通话录音等依据。
深圳市南山区人民法院经审理以为，仅凭网络依据难以判定侵权现实，在被告予以否定的情况下，发帖人的身份无法承认。依据“谁建议，谁举证”的准则，关于W某与J某提出的建议不予支撑。故判定：驳回原告(反诉被告)以及被告(反诉原告)的诉讼请求。
【事例2】
F某为深圳某公司职工，Y某是该公司老板。因作业原因，Y某对F某发生不满。之后某日，在该公司会议上，Y某当众谩骂F某。F某向法院提起诉讼，要求Y某书面赔礼抱歉。
诉讼中，F某向法院提交了录音材料，并提交了证人证言，拟证明Y某侵权的现实。Y某没有作出辩论。
深圳市福田区人民法院经审理以为，依据F某提交的依据，足以确定Y某施行了侵权行为，客观上造成了F某损害声誉的结果。故判定：Y某应当于本判定收效之日起十日内向F某书面赔礼抱歉(抱歉内容须事前经本院检查)。
【分析】
声誉权案子的性质在于侵权依据难以固定和搜集，故声誉权案子的要点和难点在于预备侵权依据，以证明侵权现实。
关于网络依据，首先要进行公证，不然依据的真实性法院一般难以承认。其次，要证明网络依据的关联性，但一般来说网路依据的关联性难以确定。网络依据的发帖人身份难以确定，一般要经过IP地址查明，无法查明的，依然难以确定依据的关联性。事例1中，法院向网络服务商调查取证，网络服务商回复称帖子现已删去，难以查明。故法院对W某与J某提交的公证书的关联性没有承认。这也是法院驳回W某与J某诉讼请求的重要原因。
关于言语依据，首要经过录音、证人证言的方式固定和搜集。事例2中，F某经过录音和证人证言，充沛证明了Y某的侵权行为。当然，仅仅有录音，没有证人做成，录音的真实性和关联性也是不行的。
对以其他侵权依据(如大字报、墙面涂写等)首要经过提交依据原件、摄影、公证等方式固定和搜集。
声誉权案子触及人身权，法院处理一般比较稳重。因而，作为声誉权纠纷案子的当事人和代理律师，一定要重视固定和搜集侵权依据，以支撑己方诉讼请求。