本案争议焦点有两点
榜首，本案闯祸车辆所投第三者职责险是否应按强制险处理，由稳妥公司按《路途交通安全法》的规则承当相应职责的问题。首要，商业稳妥与职责稳妥并不相互排挤，两者所根据的分责规范不一致。作为职责稳妥，可分为强制职责 宜都市人民法院审理以为：本案争议焦点有两点：榜首，本案闯祸车辆所投第三者职责险是否应按强制险处理，由稳妥公司按《路途交通安全法》的规则承当相应职责的问题。首要，商业稳妥与职责稳妥并不相互排挤，两者所根据的分责规范不一致。作为职责稳妥，可分为强制职责稳妥和自愿职责稳妥。本案闯祸车辆所投第三者职责险，在湖南省早现已过地方性行政法规施行强制，并以机动车上牌、审验等为约束条件。 其次，在国务院关于机动车第三者职责强制稳妥的具体办法出台之前，怎么执行《路途交通安全法》，我国保监会在《关于机动车第三者职责强制稳妥有关问题的告诉》(保监发[2004]39号)指出：“现在，我国近24个省市现现已过地方性行政法规方式对机动车第三者职责稳妥施行了强制……为活跃执行《路途交通安全法》精力，完成《路途交通安全法》施行后与《法令》出台前各项改革工作顺利联接，5月1日起，各产业稳妥公司暂按照各地现行做法，选用公司现有三者稳妥条款来实施《路途交通安全法》中强制三者险的有关规则和要求。”因而，被告澧县支公司辩称本案触及的第三者职责稳妥不是强制险，不适用《路途交通安全法》的理由不能成立。
第二，关于稳妥合同中约好的免责事由、
仲裁条款能否对立受害人的问题。《稳妥法》第五十条和《路途交通安全法》第七十五条、第七十六条均规则了稳妥公司有直接向受害人
补偿稳妥金的职责，职责稳妥主要是为被稳妥人以外的第三人的利益而存在，闯祸车辆投保了第三职责险，受害人依法对稳妥公司具有直接请求权，因而，除法律规则的免责事由外，稳妥合同当事人在保单及稳妥条款中约好的免责事由及仲裁条款不能对立第三人。被告施先文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响对本案的审理和判定。 综上，被告施先文驾驭湘J70995东风大卡车与邓小波驾驭两轮摩托车相撞，形成邓小波当场逝世，按照湖北省路途交通事故危害补偿规范(2004年度)核算：1、逝世补偿金7322元/年×20年=146440元;2、被抚养人邓宝(1岁)生活费(18-1)岁×5963元/年÷2(人)=50685.5元;3、丧葬费10692元/年÷12个月×6个月=5346元，丢失算计人民币202471.5元。根据过错职责，两被告应补偿202471.5×40%=80988.6元。 据此，宜都市人民法院按照《中华人民共和国路途交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国稳妥法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法律若干问题的解说》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百三十条的规则，判定如下：一、被告我国人民产业稳妥股份有限公司澧县支公司在承当第三者职责险5万元限额内补偿四原告逝世补偿金，
被抚养人生活费、丧葬费，算计人民币50000元，于本判定收效后3日内付清。二、超出职责限额部分由被告施先文补偿四原告上述丢失人民币30988.6元(其间已付出13000元)，于本判定收效后3日内付清。 宣判后，被告我国人民产业稳妥股份有限公司澧县支公司不服一审判定，向宜昌市中级人民法院提起上诉。 宜昌市中级人民法院审理以为：原判确定的根本现实清楚。上诉人我国人民产业稳妥股份有限公司澧县支公司称一审回避了本案闯祸车辆湘J70995东风大卡车的原
所有权人傅波在稳妥期内将该车转让给施先文，没有在稳妥公司处理改批手续的现实。经查，原判现已查明并确认了被上诉人施先文向傅波购买湘J70995东风大卡车，未处理
过户手续的现实。轿车第三者职责强制稳妥的功用在于既涣散车主的危险，也确保第三者及时得到救助，故作为强制稳妥的轿车第三者职责稳妥的第三人，对稳妥人享有的稳妥给付请求权，不受轿车第三者职责稳妥合同的效能及其变化的影响，即稳妥人与被稳妥人的约好不能对立第三人。《中华人民共和国路途交通安全法》于2004年5月1日起施行。本案闯祸车辆湘J70995东风大卡车车主于2004年5月18日处理轿车第三者职责稳妥，稳妥期限为一年。为此，原判根据《中华人民共和国路途交通安全法》第七十六的规则，判令我国人民产业稳妥股份有限公司澧县支公司在第三者职责险5万元限额内承当补偿职责并无不当。上诉人我国人民产业稳妥股份有限公司澧县支公司以为原判确定现实不清，适用法律过错的上诉理由不能成立。二审法院判定驳回上诉，维持原判。 [分析] 一、关于机动车第三者职责稳妥是否实质上便是《路途交通安全法》之“机动车第三者职责强制稳妥”的问题。 职责稳妥是指以被稳妥人对第三者依法应负的补偿职责为稳妥标的的稳妥。机动车第三者职责险是指被稳妥人或其答应的驾驭人员在运用稳妥车辆过程中发作意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或产业直接损毁，依法应当由被稳妥人承当的经济职责，稳妥公司担任补偿。关于第三者按一般的了解稳妥合同中的稳妥人是榜首者，被稳妥人是第二者，除他们以外的均归于第三者;根据世界通行的稳妥理念，机动车第三者职责险中的第三者是指除被稳妥人和稳妥车辆上人员之外的所有人。 在职责稳妥的范围内，《道交法》第七十六条与《稳妥法》是特别法与普通法的联系，《道交法》第七十六条具有优先的法律效能，稳妥公司不得征引《稳妥法》的有关规则来对立《道交法》第七十六条的适用。 实际上，机动车辆第三者职责强制稳妥准则在《道交法》施行前现已在我国大部分区域施行，早在1984年，我国人民稳妥公司在给国务院关于加速我国稳妥工作开展的陈述中就指出，施行第三者职责稳妥以确保交通事故受害人的利益，国务院[1984]151号文件同意了该陈述，并要求各地遵照执行。之后，许多省政府同意在相应区域施行第三者职责强制稳妥，并在机动车上牌、审验中将其作为约束条件，以确保这一准则的执行。《道交法》第十三条明确规则：“…对供给机动车行使证和机动车第三者职责强制稳妥单的，机动车安全技能查验组织应当予以查验，…”第九十八条也规则：“机动车所有人、管理人未按照国家规则投保机动车第三者职责强制稳妥的，由公安机关交通管理部门拘留车辆至按照规则投保后，并处按照规则投保最低职责限额应交纳的稳妥费的二倍罚款”。
