正文： 稳妥
合同无效事例<合同法令事例<合同法令知识网站：合同法网http://www.hetong365.com/anli/157.html原告：北京世都百货有限责任公司。
被告：我国安全稳妥股份有限公司北京分公司。
原告北京世都百货有限责任公司(以下简称世都百货)，因与被告我国安全稳妥股份有限公司北京分公司(以下简称安全稳妥)稳妥合同纠纷一案，将后者起诉至北京市西城区人民法院。
原告世都百货诉称：1999年11月2日，我方原总司理胡镇江向被告以支票转账方法别离付出保费2020000元和480000元，别离投保 “安全集体新世纪增值养老稳妥”，同日，安全稳妥分出31份保单和3份保单，一起许诺被稳妥人凭个人身份证明和保单能够退保;次日，安全稳妥别离开具“新契约保费”收据。2000年2月，安全稳妥别离向29位和3位被稳妥人交还保费，方法是由安全稳妥将保费别离存入被稳妥个人储蓄存折，每个被稳妥人获退保费10000元、260000元等不等数额，该两份稳妥合同是我方原总司理胡镇江违背公司法和公司章程的规则，未经股东会决议，逾越职权范围擅自为自己及公司少量职工恳求投保的商业性养老稳妥。安全稳妥违背国家有关法令法规，置《稳妥条款》于不管，许诺被稳妥人个人能够退保。现要求法院判定我方与安全稳妥之间的稳妥合同为无效合同，安全稳妥别离向我方返还稳妥费2020000元和480000元;本案诉讼费由安全稳妥担负。
被告安全稳妥辩称：两边签定的稳妥合同是两边实在意思表明，且内容合法，应为有用经济合同，若对方承受调停，我方愿全额交还保费，不然恳求法院驳回世都百货的诉讼恳求。
法院经审理查明：1999年11月2日世都百货与安全稳妥签定集体增值养老稳妥合同，为所属职工胡镇江等31人处理了金额不等的养老稳妥。稳妥总金额为3153084.06元;保费算计2020000元。一起，为胡镇江等3人处理了金额不等的养老稳妥，总稳妥金额为701658.93元，保费算计480000元，当日世都百货即以支票转账方法交足保费。同月3日安全稳妥向世都百货开具“新契约保费”收据，同月4日安全稳妥向世都百货出具保单及被稳妥人个人分单，保单特别约好：凭身份证明及个人分单处理收取。同日，安全稳妥亦承受了一份世都百货提交的证明，上面载明：“我公司赞同被投保个人处理改变、退保或托付手续并按特别约好事项处理”，意对上款特别约好的弥补。2000年2月18日世都百货原人事培训部司理樊克彬持胡镇江等29名被稳妥人和胡镇江等3名被稳妥人提交的退保恳求、托付书及身份证等相关证件到安全稳妥要求退保，安全稳妥表明能够退保，在别离拘留218203.72元和 33938.34元手续费后，将余款1801796.28元和446061.66元以转账支票方式入账其各安闲银行开立的户头，银行于同年3月2日承受安全稳妥的托付依其供给的名单及分配金额将上述金钱别离存入29名和3名被稳妥人的活期存折。还有二人未恳求退保。2000年8月22日29名和3名被稳妥人将同年3月2日退回的保费一起原数返还给安全稳妥。以上现实，有世都百货供给的保单、稳妥条款、收据;安全稳妥出示的证明、退保恳求书、托付书、支票存根、收据;法院调取银行证明等依据材料及当事人陈说在案佐证。
