【案情】
2009年5月，妻子蒋某发现老公韩某与李某有暧昧关系，出于对往后日子的考虑，两边自愿相等洽谈，签定了一份夫妻忠实协议，约好：夫妻应当彼此忠实，明哲保身，若一方在
婚姻期间变节对方与别人发作婚外情，有必要付出30万元
补偿金。2013年1月6日，蒋某在家中发现韩某与李某的不轨行为，遂申述离婚，并要求韩某依照夫妻忠实协议补偿自己30万元。韩某附和离婚，但以为夫妻协议不具有法令效能，回绝补偿30万元。
【不合】
关于夫妻忠实协议的法令效能，本案在审理过程中构成两种不附和见：
第一种定见以为，婚姻法第四条规则的夫妻之间有彼此忠实的职责，仅仅一种法令价值取向，没有法令束缚力。两边签定的夫妻忠实协议没有法令效能。
第二种定见以为，蒋某与韩某签定的夫妻忠实协议是对婚姻法中笼统的夫妻彼此忠实职责的详细化，契合婚姻法的准则和精力，并未违反法令禁止性规则，也没有危害别人合法权益和社会公共利益，因而，协议有用，应受法令保护。
【分析】
?
笔者附和第二种定见，理由如下：
1.夫妻忠实协议归于品德职责法令化，具有可诉性。
彼此忠实是
夫妻关系存续的根底，婚姻法规则夫妻之间有彼此忠实的职责，使这一品德职责上升到了法令职责的层面。夫妻应当彼此忠实，不仅是品德职责，也是法令职责。夫妻忠实协议赋予了夫妻忠实职责以详细的内容，使笼统的忠实职责具有可诉性。本案中，韩某与李某发作婚外情，导致夫妻感情破裂，致使蒋某遭受精力危害，韩某的行为违反夫妻忠实协议约好，违反了夫妻情感忠实和行为忠实的品德职责，也违反了夫妻应当彼此忠实的法令职责，应当依照约好补偿蒋某30万元。
2.夫妻忠实协议契合民事法令行为的构成要件。
依据民法通则的规则，民事法令行为应当具有三个构成要件才干发作法令效能：行为人具有相应的民事行为能力、意思表明实在、不违反法令或许社会公共利益。只需夫妻忠实协议是两边实在意思表明，且不违反法令、行政法规的禁止性规则，不违反社会公序良俗，协议的内容具有可执行性，法令应当供认其效能。本案中，韩某与蒋某具有彻底民事行为能力，夫妻忠实协议是在相等、自愿的前提下签定的，不存在诈骗、钳制等景象，没有危害对方的品格权和身份权，没有束缚对方的人身自由，也不危害别人合法权益和社会公共利益。因而，该协议具有法令效能。
3.婚姻法答应夫妻两边以约好的方法处理产业，具有对产业的处理权。
婚姻法第十九条第二款规则：“夫妻对
婚姻关系存续期间所得的产业以及婚前产业的约好，对两边具有束缚力。”可见，婚姻法对夫妻有关产业的约好是给予充沛保护的。夫妻忠实协议具有利益性，该利益既表现为人身利益，也表现为产业利益，产业利益附随于人身利益。
婚姻关系当事人既是夫妻情感的持有者和呵护者，也是婚姻利益的寻求者和保护者。本案中，蒋某与韩某签定的夫妻忠实协议是一份处理夫妻产业的约好书，约好一方违反了忠实协议与别人发作婚外情，另一方有权要求补偿30万元，是两边实在意思的表现，契合婚姻法关于夫妻约好产业准则和民法通则关于民事职责承当的相关规则，法令对此应当予以保护。
4.夫妻忠实协议契合婚姻法的立法主旨，有利于保护婚姻关系调和安稳。
夫妻彼此坚持忠实是婚姻关系最实质的要求，是婚姻品德最基本的底线。以性爱为根底的婚姻，具有排他性和专一性，婚姻关系安稳与否很大程度有赖于此。供认夫妻忠实协议的法令效能，有利于社会拒斥婚外情，促进夫妻彼此忠实，保护家庭社会调和安稳。本案中蒋某与韩某签定夫妻忠实协议是对婚姻法中笼统的夫妻忠实职责的详细化，用书面的方式将法定的权益表现出来，意图是为了保证婚姻关系的安稳和束缚夫妻之间的彼此忠实，促进夫妻两边品格的开展与庄严的保护，契合婚姻法的立法主旨和准则。
综上所述，笔者以为，本案中蒋某与韩某签定的夫妻忠实协议具有法令效能，韩某应当依照约好付出蒋某30万元补偿金。
转自南京市中级人民法院
