离婚撤诉请求书
请求人：
请求事项：撤回(2009)第***号的申述。
撤诉恳求与理由：
请求人与被请求人离婚一案，贵院现已立案受理，受理案号，请求人与被请求人现已到达调停协议，或许两边现已调停和洽，因而请求撤回诉讼恳求。
此致
XX人民法院
请求人：
年 月 日
☆请求离婚撤诉后，当事人能够再次申述
最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的定见》榜首百四十四条规则：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼恳求再次申述的，人民法院应予受理。原告撤诉或许按撤诉处理的离婚案子，没有新状况、新理由，六个月内又申述的，可对比《民事诉讼法》榜首百一十一条第(七)项的规则不予受理。可是，法令并没有明确规则这六个月怎么起算，这就导致了在司法实践中存在必定紊乱，本文就实践中离婚撤诉起算时刻的几个误区加以分析：
误区一：以原告请求撤诉的时刻为起算点
以原告请求撤诉的时刻为起算点在司法实践中较为遍及。但笔者以为持这种观念的人犯了一个常识性的过错，由于原告提出撤诉请求，法院并不必定地予以允许，经过检查，能够允许撤诉，也能够不允许撤诉，是不确定状况。
误区二：以法院作出撤诉裁决之日为起算点
依照《民事诉讼法》榜首百四十条的规则，允许或许不允许撤诉的裁决归于不能够上诉的裁决，不少审判人员以为这类裁决一经作出即收效，无需以送达之日作为收效之日。笔者以为该观念有失偏颇，理由有：1、法院作出裁决归于一种内部行为，如不送达即不能发生对外的法令效力;2、离婚的撤诉收效日期对当事人的权力义务能发生影响，如不送达至当事人，当事人即处于不知状况，其再次申述的权力就会遭到必定限制。因而，离婚的撤诉裁决作出后没有收效，应向两边当事人送达后方能发生法令效力，因而把法院作出撤诉裁决之日视为六个月的起算点也不当。
误区三：以原告收到撤诉裁决之日为起算点
该状况多出现在被告下落不明的案子中。当被告下落不明时，被告应诉资料难以送达，而经过布告方法送达耗时过长，所以，不少当事人挑选撤诉以待六个月后再行申述。而法院作出撤诉裁决后相同也面临着难以向被告送达的问题，且以为不必向应诉资料未送达的当事人送达撤诉裁决，所以，直接以原告收到撤诉裁决之日作为起算点。这样好像也不影响原告再次申述的权力，可是，笔者以为该做法与榜首百四十四条的立法精力不符。立法上之所以特别对离婚案子要规则“六个月”，是出于对保护
婚姻稳定性的考虑，原告不管以何种理由撤诉，客观上讲都是给被告一个检讨、改正的时机，也是原被告婚姻和洽的一种关键。如不向被告送达，即让被告丧失了这样一个时机，也不利于婚姻稳定性的构建。别的，导致被告下落不明的景象许多，也不扫除原告成心不供给被告精确地址以到达快速离婚意图的可能性。
