您知道
医疗事故胶葛案子是怎样处理的吗？关于医疗
事故胶葛诉讼的案子有什么特色呢？下面
听讼小编为您带来一则关于医疗事故胶葛诉讼事例，期望您能经过事例有所收成，祝您阅览愉快！。
原告：王某某
被告：某某隶属医院、某某眼科中心
案情介绍：
2004年2月×日，原告在被告某某隶属医院出世，因属早产原告呈现危殆症状，原告便入住被告重生儿科处承受医治，住院期间，被告某某隶属医院对原告采用了吸氧等医治办法，经被告确诊医治后，原告于2004年4月×日出院。出院时，被告奉告原告的出院状况为："患儿反响强，…，请眼科会诊查眼底未见视网膜病变。医嘱：无。"出院后的第二日，原告法定监护人忧虑原告眼睛有异常，即到另一被告某某眼科中心进行查看医治，某某眼科中心榜首次查看后并没有对原告进行医治，只奉告原告承受调查;2004年4月×日，原告持续到被告某某眼科中心承受查看医治，经被告某某眼科中心再次查看后奉告：原告眼睛对电灯及光线有反响但不随光，并奉告原告持续承受调查，两个月后再到被告某某眼科中心进行复查。为稳重起见，原告监护人于2004年5月×日将原告第三次送到被告某某眼科中心进行查看，经被告某某眼科中心进行B超查看确诊：原告属早产儿视网膜病变。获悉该信息后，原告法定监护人即于次日携原告前往国内眼科权威部门-某某眼科医院进行查看医治，经莫某眼科医院查看确诊：原告视网膜已全脱，已无医治价值。
关于原告双眼失明的结果，原告法定监护人以为：本案被告某某隶属医院在对原告采用吸氧医治办法的过程中存在严峻的差错，而被告某某眼科中心则延误了对原告的医治，二被告对原告视网膜病变终究致双眼失明均负有不行推脱的法律职责，因而向人民法院提起诉讼，要求
补偿原告各项丢失60多万元。
案子审理过程中，原告请求对某某隶属医院中的"护理资料"进行笔迹判定，经判定，被告某某隶属医院违反规定修正了原告的住院病历资料;一起，被告某某隶属医院、被告某某眼科中心均请求对本案进行医疗事故判定，因某某隶属医院供给的病历资料被其修正，缺少真实性，因而，医疗事故技术判定会暂不予受理其请求。而关于某某眼科中心的请求，经二次医疗事故判定，本案不构成医疗事故。
本案争议焦点：1、被告某某隶属医院修正病历资料，导致无法查明案子客观现实真相，且无法进行医疗事故判定应当承当的法律职责;2、被告某某眼科中心延误医治，没有尽到其留意职责，应当对本案承当的法律职责。
本所律师承受原告的托付，就争议焦点提出了如下的署理定见：
一、本案原告人身危害现实清楚，二被告的严峻医疗差错行为对形成原告双目失明的结果负有不行推脱的法律职责，依法应当承当连带补偿职责。
二、案子经开庭审理和相关判定结论，足以证明二被告存在严峻的医疗差错，应对原告视网膜病变直至终究双目失明的结果承当补偿职责。
1、被告某某隶属医院的差错表现在：榜首、假造修正病历，导致无法查明客观现实真相，依法应对原告危害结果承当悉数补偿职责;第二、对原告曾接连吸氧，是导致原告视网膜病变的原因;第三、在医治过程中未尽到医疗奉告职责，存在医疗差错。
2、被告某某眼科中心与原告之间的医患胶葛虽不构成医疗事故，并不能确定其不存在差错，因本案其存在延误医治的现实，因对此承当法律职责。
案子经法院审理后，采用了本所律师要求被告某某隶属医院须承当补偿职责的理由，但关于原告要求被告某某眼科中心承当补偿职责的诉请，则以为不构成医疗事故，因而，其对本案不承当补偿职责。判定：
1、判定被告某某隶属医院补偿原告60多万元;
2、驳回原告对被告某某眼科中心的诉请
