物权法释义第二百三十九条

    ?第二百三十九条同一动产上已建立抵押权或许质权，一该动产又被留置的，留置权人优先受偿。
    ●条文宗旨
    本条是关于留置权与抵押权或许质权联系的规矩。
    ●立法布景
    在动产上既能够建立抵押权，也能够建立质权。假如同一动产上已建立了抵押权或许质权，该动产又被留置的，应当怎么处理留置权与抵押权或许质权的联系?本条规矩，同一动产上已建立抵押权或许质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。也便是说，同一动产一起存在留置权与抵押权或许质权的，留置权的效能优先于抵押权或许质权。这样规矩，主要是根据以下三方面的考虑：一是反映了我国立法经历和司法实践经历。我国法令已有明确规矩，同一标的物上一起存在抵押权与留置权的，留置权优先于抵押权，例如我国海商法25条规矩，船只优先权先于船只留置权受偿，船只抵押权后于船只留置权受偿。前款所称船只留置权，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合一起，能够留置所占有的船只，以确保造船费用或许修船费用得以归还的权力。人民法院的审判实践也供认了留置权优先于抵押权这一准则，最高人民法院在关于担保法若干问题的司法解释中规矩，同一产业上抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。二是这样规矩契合国际上的立法经历。许多国家以及我国台湾地区的立法供认留置权效能优先于抵押权或许质权效能的准则。例如，美国一致商法典规矩，任何人在一般的事务进程中就设定担保物权的货品供给服务或许供给原材料，且成文法或许法令准则规矩其能够就因该种服务或许原材料的供给所占有的货品享有留置权的，则该留置权优先于现已发作的担保物权，除非法令还有规矩。三是从理论上讲，留置权归于法定担保物权，其直接根据法令规矩而发生，而抵押权与质权均为约好担保物权。法定担保物权优先于约好担保物权为公认的物权法准则。
    ●条文解读
    正确理解本条，应当留意二点：一是在同一动产上，不管留置权是发生于抵押权或许质权之前.仍是发生于抵押权或许质权之后，留置权的效能都优先于抵押权或许质权。也便是说，留置权对抵押权或许质权的优先效能不受其发生时刻的影响。二是留置权对抵押权或许质权的优先效能不受留置权人在留置动产时是好心仍是歹意的影响。立法中，有的以为，为了避免当事人使用留置权的优先效能，歹意在已设有抵押权的动产上行使留置权，阻碍或许扫除动产上抵押权的行使，主张明确规矩，同一动产上留置权发生于抵押权或许质权之后的，只要留置权人归于好心时，留置权效能才优先于已存在的抵押权或许质权。咱们以为，这儿的“好心”指留置权人对同一动产已存在的抵押权或许质权不知情，与之相对应的“歹意”指留置权人对同一动产上已存在的抵押权或许质权知情，而并非歹意勾结的意思。留置权发生的根底是公正准则，在适用留置权规矩的许多情况下，留置权人一般都使被留置动产的价值得到保全，且留置权人的债务与被留置动产的价值比较往往是微乎其微的。在这种情况下，仅仅以留置权人知道或许应当知道该动产上存在抵押权或许质权就否定其优先效能，对留置权人是不公正的。实践中，留置权人留置某一动产时往往知道该动产上存在抵押权或许质权，例如某一轿车所有人将该轿车送到某一修补厂修补，修补厂可能对该轿车上存在抵押权是知情的，但这并不阻碍修补厂在轿车所有人不付出修补费的情况下留置该轿车且以该留置权对立存在的抵押权或许质权。根据以上考虑，本条并没有着重留置权优先于抵押权或许质权的效能以留置权人好心作为条件。当然，假如留置权人与债务人歹意勾结建立留置权，其意图便是为了扫除在动产上的抵押权或许质权的，这现已超出了“歹意和好心”的领域，归于严峻违背诚笃信用准则的歹意勾结行为。在这种情况下，不光留置权不能优先于抵押权或许质权，该留置权也应当视为不存在。
    ●相关规矩
    《海商法》第25条