《法令》第49条第2款规则：“不归于
医疗事故的，
医疗机构不承当
补偿职责。”因而，只需在构成医疗事故的情况下，医疗机构才承当补偿职责。根据《法令》第4条规则“形成患者显着人峰危害的其他结果”才干构成医疗事故，这说明医方过错导致患者人身危害未到达“显着”程度的，不构成医疗事故。从中能够看出，
医疗过失并未彻底归入医疗事故规模，因而，从维护患者权益看，《法令》有必定的局限性。
关于医疗事故危害补偿详细的核算规范，《法令》规则，患者的误工费为患者有固定收入的，依照自己因误工削减的固定收入核算，对收入高于医疗事故发作地上一年度员工均匀工资3倍以上的，按3倍核算。致人逝世的，仅补偿丧葬费和相当于6年当地居民均匀生活费的精力危害抚慰金。我国《民法通则》规则，误工补偿费的规范，能够依照受害人的工资规范或许实际收入的数额核算。《国家补偿法》规则补偿因误工削减收入的每日补偿金依照国家上年度员工均匀工资核算，最高额为国家上年度员工均匀工资的5倍。逝世补偿费为国家上年度员工均匀工资的20倍。对上述问题，有的以为《法令》规范低，与《国家补偿法》、《民法通则》确认的补偿规范有抵触，应当怎么适用?在司法实践中，有的建议特别法优于普通法，《民法通则》是普通法，《法令》是特别法，应当适用该《法令》。有的以为《民法通则》公布过早，难以习惯实际发作的很多医疗事故补偿案子;但也有的以为，假如适用《法令》显失公正，不足以救助受害人的危害的，法院能够作出高于《法令》规则的补偿规范的补偿数额。
这些问题涉及到对法令文件和法令部分联系的知道。民法是调整相等主体之间的产业和人身联系的法令部分，其表现形式能够是民事基本法、单位法等，而行政法规也是民法的表现形式之一。判别行政法规中的内容归于那个法令部分，主要看它规则的是哪个法令部分调整的社会联系，只需它规则的是有关相等主体之间产业联系、人身联系的法令规则，它就归于民法部分性质的行政法规。《民法通则》是普通法，《国家补偿法》是关于国家侵权危害补偿的特别法，《法令》是
处理医疗事故危害补偿的特别法。各自规则的侵权危害补偿规范，有所差异，是由其调整的范畴各不相同，侵权的性质不同决议的，不能相互比较，更不该以为有抵触，此其一。其二《法令》是关于医疗事故处理的专门法规，受害者征引《法令》规则取得补偿，从实务处理的视点看可更为简洁，假如根据《民法通则》的规则，则会变得困难些。由于《民法通则》规则的比较准则，没有《法令》规则得详细。其三，我国是发展中的国家，医疗事故补偿比国家补偿和一般的民事补偿的规范低，是能够了解的。若过分发地扩展医疗机构补偿职责，会影响医疗高备的改进和医疗技术水平的进步，乃至影响到医疗机构的存亡。现在国外医疗事故补偿却是依托医疗保险来完成。我国应树立医疗职责保险制度，并实施限额补偿。
