房地产典当合同签定后，两边当事人未到挂号部分处理典当物挂号手续，其是否具有法律效力?
案情筒介
2004年5月18日，被告北京天亿交易有限责任公司(以下简称“北京天亿公司”)为扩展运营规模，向原告中国建设银行公主坟支行(以下简称“建设银行”)请求借款20万元，借款期限2年，借款年利率为5.814%，期满后由被告北京天亿公司还本付息。建设银行为了确保借款的及时收回，要求北京天亿公司供给房地产作为典当。北京天亿公司表示同意，并提出以价值30万余元的库房用房作为借款典当。两边在签定了20万元的借款合同之后，又签定了典当合同。该典当合同约好，被告北京天亿公司对库房用房享有权处置，若被告北京天亿公司到期不能归还上述借款本息时，原告建设银行能够将典当物拍卖，并将从拍卖所得的价款中优先受偿银行的借款。典当合同签定后，原告建设银行没有要求被告北京天亿公司供给任何有关库房的房子
所有权证书和土地
使用权证书，两边也未向任何部分处理典当挂号手续。
2006年3月12日，被告北京天亿公司因运营管理不善面对破产，为了保持公司的正常运营，被告北京天亿公司与第三人张天虹签定《房子买卖合同》，以28万元的价格将公司的库房用房出售给第三人。合同签定后，第三人张天虹依据合同约好的时刻支付了悉数购房款，两边并于合同签定后的第10日到北京市房地产管理部分处理了
过户手续。
2006年5月20日，被告北京天亿公司在原告处的借款期限已届满，原告建设银行向被告北京天亿公司宣布《催款函》，要求被告北京天亿公司在收到催款函后3日内归还借款本金及利息合计223256元。但因被告运营管理不善面对关闭，底子无法归还建设银行的借款本息。
原告建设银行以为，2004年5月18日，本银行与被告北京天亿公司签定《借款合同》，本银行向被告放贷20万元，借款期限2年，年利率5.814%。其时本银行考虑到被告的资信问题，遂要求被告供给房地产作为典当。被告为了顺畅获得本银行的借款，遂将被告的库房用房作为典当物。据此，本银行与被告签定房地产典当合同后向被告放贷20万元。2006年5月20日，被告的还款期限已届满，但被告至今未按借款合同的要求实行还款责任。依据房地产典当合同的约好，本公司有权处置其典当物，用以优先归还本银行的借款本息。
鉴于此，原告建设银行于2006年5月29日依法向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求法院依法拍卖被告北京天亿公司供给的典当物，以完成原告的到期债务。
