合同法定免除的条件是什么
法定免除有一般法定免除和特别法定免除之分。因而，法定免除条件也有一般法定免除条件和特别法定免除条件之别。前者是适用于一切合同的免除条件，后者是适用于特定合同的免除条件。
(一)一般法定免除条件
根据我国《合同法》第94条的规矩，在下列法定条件下，当事人能够行使免除权以免除合同：
1.不行抗力：因不行抗力致使不能实现合同意图。
不行抗力，是指不能预见、不能防止并不行战胜的现象，包含某些自然现象，如地震、飓风等;也包含某些社会现象，如战役等。不行抗力致使不能实现合同意图，该合同应该消除。但通过什么途径消除，各国立法并不共同。德国法系是采纳合同当然且主动消除的准则。基本上由债款人承当危险，而不是通过合同免除的办法。这种立法表面上不牵丝攀藤，处理问题干脆利落，但实际上却没有顾及当事人怎么采纳救助办法，把丢失降低到最低极限，有将复杂问题简单化之嫌。英美法系采纳合同失败准则处理不行抗力及其他意外
事故致使合同不能实行的问题，承认合同免除。但这种免除不通过固有含义上的程序，即不是通过当事人的免除行为，而是由法官判决。我国现行民事立法答应当事人通过行使免除权的途径免除合同。对此，《合同法》第94条第1项明文规矩。总归，当不行抗力致使不能实现合同意图时，合同失掉持续存在的含义，答应当事人通过行使免除权的办法将合同免除。
2.回绝实行(
预期违约)：在实行期限届满之前，当事人一方清晰标明或许以自己的行为标明不实行首要债款。
回绝实行，又称为毁约，是指债款人能够实行却不法地对债款人标明不实行。在实行期限届满前，债款人回绝实行的行为又称为预期违约。所谓预期违约，又称为先期违约，在我国《合同法》上首要有两种类型。一是根据《合同法》第94条第2项的规矩，在实行期限届满前，当事人一方清晰标明或许以自己的行为标明不实行首要债款，对方当事人得获得法定免除权。二是根据《合同法》第68、69条规矩，应领先实行债款的当事人，有切当根据证明对方存在运营情况严峻恶化;搬运产业、抽逃资金，以躲避债款;损失商业诺言;有损失或许或许损失债款实行才能的其他景象的，能够间断实行，并及时告诉对方。对方在合理期限内未康复实行才能而且未供给恰当担保的，间断实行的一方有权免除合同。
3.拖延实行：当事人一方拖延实行首要债款，经催告后在合理期限内仍未实行。
拖延实行，又称为债款人拖延，是指债款人能够实行、但在实行期限届满时没有实行债款的现象。它作为合同免除的条件，因合同的性质不同而有不同的约束。一方面，根据合同的性质和当事人的意思标明，实行期限在合同的内容上不特别重要时，即便债款人在实行期限届满后实行，也不至于使合同意图失败。在这种情况下，准则上不答应债款人当即免除合同，而是由债款人向债款人宣布实行催告，给他规矩一个宽限期。债款人在该宽限期届满时仍未实行的，债款人有权免除合同。另一方面，根据合同的性质和当事人的意思标明，实行期限在合同的内容上特别重要，债款人不予此期内实行，就达不到合同意图。在这种情况下，债款人未在实行期限内实行的，债款人能够不经催告而径自免除合同。
明显，《合同法》第94条第3项说规矩的“拖延实行”是指上述第一种景象。上述第二种景象归于第94条第4项规矩的“拖延实行”。为便于了解，笔者将前者称为“二次拖延”，将后者称为“一次拖延”。一次拖延发作免除权，有必要是合同意图失败，达到了底子违约程度，无须催告，下文胪陈。在二次拖延中，仅有一次拖延尚不能发作免除权，有必要经催告后合理期限内仍未实行(即发作“二次拖延”)时方可发作免除权。由此可见，在“二次拖延”法定免除条件的景象，当发作一次拖延时，有必要指定适当的期间进行催告。
催告，是债款人敦促债款人实行债款的意思标明。作为免除权的发作要件，有必要提示对方应该实行的债款，而且给对方适当的犹疑期间敦促其实行。关于催告的办法则无约束。结合民法学理论及相关国家立法及判例经历，催告的大致规矩能够归纳如下：(1)催告有必要能够判明债款的同一性。在过度催告场合，即在作出实行催告时，提示的数量超越债款人应该实行给付数量的场合，假如债款人应该给付的数量现已确认，即便债款人差错地进行了超出该数量的差错催告，假如债款的同一性能够判明，则催告有用。不过，免除权当然仅就债款人应该实行的数量发作。相反，假如债款人应该给付的数量没有确认，但债款人在催告中提示的数额超出客观上的恰当数额不是过多，催告依然有用，但假如恳求额远远超越客观上的恰当数额，则催告无效;缺乏催告的场合，在能够判明债款同一性的场合当然是有用的。不过，在这种场合下，准则上免除权就催告中提示的数量发作。原因是债款人能够敦促债款人对应为给付的一部分，特别应该赶快实行(而且也仅就该部分进行免除)。可是，假如在缺乏催告中缺乏的数量很细微，债款人的意思明显是就悉数债款进行敦促的场合，从诚笃信用准则动身，应该解说为就悉数债款发作免除权。
(2)催告的内容，只需标明在必定的日期或许必定的期间内应该实行的意旨即可，没有必要注明假如不实即将免除的意旨。
(3)作为免除的要件之一，催告应该施行的时期，没有必要将其约束为在债款人发作实行拖延职责之后。假如定有确认期限，在此期限后即可。别的，在不决有期限的场合，任何时候都能够催告。
(4)债款人在进行催告时，有必要提示“适当的期间”。适当的期间，是指债款人作出实行预备与作出实行的必要期间，根据债款内容以及其他客观形式决议。债款人外出实行或许罹病等片面形式则不被考虑。假如期间不行“适当”，催告是否彻底无效?有种有力学说以为无效，判例前也采纳这种情绪。其首要理由是在期间不行适当的场合，假如依然解说为催告有用，而且在催告后通过客观上适当期间发作免除权，则债款人需求担负判别期间是否适当的危险，这是不公平的。对负有债款却不实行的人，加以如此的维护，反而是不公平的。假如因为期间不行适当，即以为催告不发作任何作用，极点而言，假如催告指定的期间不行适当，不管重复多少次也不发作免除权，是违反诚笃信用准则的。
4.底子违约：当事人一方拖延实行债款或许有其他
违约行为致使不能实现合同意图。所谓底子违约，是指因当事人一方拖延实行债款或许有其他违约行为致使不能实现合同意图之违约形状。实行期限届至后，因为可归责于债款人的事由致使债款人违约，导致合同意图不能实现，对方当事人获得法定免除权。从《合同法》第94条第4项规矩来看，形成底子违约的景象可分为两大类，一类是前文所说的“一次拖延”，首要针对定时行为而言，只需债款人实行拖延，不用通过催告可径行行使免除权。一类是其他违约行为，在学了解说上，首要指除拖延实行之外的不彻底实行景象。
