案情：
某省运动技术学院运动员张某因在练习中对教练员不满，发生报复的想法。随后在2002年9月至10月期间，张某伙同另一名运动员张某某先后分数次将800片甲睾酮片粉末趁人不备倒入运动员的饮品内。同年10月14日，张某将事先用化名写好的三封举报信别离寄给国家体育总局、举重竞技管理中心、国家反
兴奋剂中心，并接连三次打电话问询举报信是否收到及处理状况，敦促有关部门来人进行飞翔药检。2002年10月24日国家兴奋剂检测中心工作人员到该省运动技术学院进行飞翔药检，查出有5名举重运动员的尿检呈甲睾阳性。
不合定见：
关于本案中张某与张某某的行为怎么定性，是否构成违法，存在四种不同定见：
第一种定见以为，张某与张某某在片面上具有投进兴奋剂的成心，客观上施行了投进行为。甲睾酮属一类兴奋剂，超剂量服用会对人体发生必定毒副作用，而本案中违法嫌疑人投进量现已远远大于正常剂量，必然会对运动员的健康形成必定的影响，应当以投进风险物质罪定性。
第二种定见以为，本案中违法嫌疑人片面上有损坏他人声誉的成心，客观上施行了向他人分布虚伪现实的行为，契合诋毁罪的构成要件，应当以诋毁罪定性。
第三种定见以为，违法嫌疑人伪造现实诬告陷害他人，意图使他人遭到国家体育总局的追查，应以诬告陷害罪科罪量刑。
第四种定见以为，本案张某二人的行为不构成违法。
分析：
笔者赞同第四种定见。
甲睾酮不归于风险物质。我国刑法规则的投进风险物质罪是指投进毒害性、放射性、流行症病原体等物质。根据有关解说，所谓“毒害性”物质，主要是指能对人或动物发生毒害的有毒物质，而我国尚未将甲睾酮列为风险物质。别的，违法嫌疑人并没有侵略不特定多数人的生命、健康或严重公私产业的安全的片面成心。因而，张某二人的行为不构成投进风险物质罪。
我国刑法规则的诋毁罪是指成心伪造并分布某种现实，损坏他人品格，损坏他人声誉，情节严重的行为。诬告陷害罪是指伪造现实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追查，情节严重的行为。本案中，张某二人制作了运动员服用兴奋剂的现实，归于一种特别的伪造现实的手法，即为了让他人信任虚伪现实而制作了虚伪现实，但张某的片面意图是想让体育总局查教练，其行为是向特定的人寄送举报信，明显不是公开伪造并散播。体育总局派人查询归于正常的公事行为，终究也没有导致张某的教练被处置。笔者以为，张某的行为对教练的品格尊严和声誉权形成必定的损害，但尚不归于情节严重。别的，诋毁案子中关于个人人身权利损害的案子归于通知才处理，有“严重危害社会秩序或许国家利益”结果呈现才上升到公诉案子，本案中此种严重结果明显没有呈现。因而，笔者以为，本案行为人的行为虽有必定社会危害性，但根据“法无明文不为罪”的罪刑法定准则，对张某等人不应以违法论处。
