股东优先购买权在强制拍卖程序中是怎样适用的

一问题的提出
最高人民法院《关于人民法院履行工作若干问题的规矩(试行)》第54条尽管从形式上把股权列为强制履行拍卖的标的，但在实务操作中却碰到如下难题：股东优先购买权着重在平等条件下股东较非股东优先购买，而在强制拍卖程序中，表现的是价高者得的准则，这显着存在抵触，这一抵触的存在也是有些人对拍卖程序中股东优先购买权持否定态度的原因之一。因而，怎么和谐这一抵触也就成了咱们有必要面临且应认真思考的问题。
二 股东优先购买权在强制拍卖程序中可否行使
股东优先购买权是指有限责任公司股东转让其股权时，在平等条件下，股东较非股东享有优先购买该出让股权的权力。拍卖是指以揭露竞价的办法，将特定物品或许产业权力转让给最高应价者的生意办法。笔者以为应在强制拍卖程序中必定股东优先购买权，理由如下：
1、股东优先购买权是一种法定民事权力，是一种由法令直接创设而可以对立第三人的民事权力，假如要在拍卖程序中否定股东优先购买权，则有必要有另一种法令规矩较之更优越的优先权的呈现，而拍卖究其实质来说是一种特别的生意办法，并非更优越的的优先权，其自身并不能决议优先购买权可否行使。
2、股东优先购买权是一种等待权，随根底联系的发生而发生，随根底联系的消除而消除。因而，股东优先购买权始于公司建立之时，而非股权转让之际，至于股权转让，它仅仅股东优先购买权的一个行使条件罢了。所以，拍卖不能无端否定或掠夺早巳存在的股东优先购买权。
3、根据有限责任公司的理论，有限责任公司具有资合兼人合的特色，有必定的封闭性。法令赋予其他股东的优先购买权，必定意义上便是为了坚持股东之间的亲密联系，保证股东及公司的合法权益，以处理资源使用与安全利益维护之间的对立。因而，为了有利于公司的安稳和开展，也不宜在拍卖程序中否定股东优先购买权。
4、针对前述否定说，笔者以为在拍卖之前，应向竞买人奉告其他股东保存优先购买权的状况，再由乐意竞买的人参与竞拍，这样既维护了其他股东的法定优先购买权又未侵略其他竞买人的利益，且还能保证拍卖的竞争性，此与拍卖是将标的物转让给最高应价者的生意办法是共同的。
三 股东优先购买权在强制拍卖程序中怎么行使
详细说来，有以下几种办法：一是跟价法。是指由法院告诉优先购买权人直接参与竟买，优先购买权人和竞买人一同竞价，实施价高者得。这种做法将优先购买权人视同一般的竟买人，其有必要活跃、自动应价，优先购买权才干获得维护。最高人民法院《关于人民法院民事履行中拍卖、变卖产业的规矩》第十六条第一款的规矩选用的便是跟价法。
二是询价法。是指由法院告诉优先购买权人到拍卖现场，但不直接参与竞价，等通过竞价发生最高应价后，由拍卖师问询优，先权人是否乐意以该最高应价购买，如其不肯购买，则拍卖标的由最高应价者购得。如其乐意购买，则在加价后再问询优先权人。如此重复，直至其间一人退出，拍卖才成交。
三是底价法。是指在股权交由拍卖前的合理期限内告诉优先权人出价许诺购买，拍卖应以该许诺出价为拍卖底价，优先权人可不参与拍卖，若在该底价无人应拍，则优先权人以该许诺出价购买该股权，若有人出价，则优先权人损失购买该股权的时机。
四是拍后法。是指在股权拍卖程序完毕后，再问询优先权人是否乐意以最高应价购买该股权，假如乐意，则最高应价者损失购买时机，假如优先权人不肯购买，则最高应价者可以购买。
笔者以为，在强制拍卖程序中终究应采纳哪种办法行使股东优先购买权，不能随便臆断，而应通过剖析股东优先权的行使条件来作出评断。从我国现行法的规矩来看，股东行使优先权的条件为：(1)股东要转让股权;(2)优先购买股东与其他购买人购买股权的条件相同;(3)有必要在规矩的期限内行使。上述条件中，“平等条件”至关重要，对上述办法的取舍也主要是看哪种办法可以发生?平等条件”而又不违反拍卖规矩。
跟价法将享有优先购买权的股东视同一般的竞买人，通过与其他竞买人竞价获得股权，这种竞价使“平等条件”无从发生，因而也导致股东优先权无从行使。底价法使优先购买股东只能以拍卖底价购得股权，不然只需有第三人在底价的根底上加价，股东的优先购买权就损失，这显然是在拍卖程序中排挤股东优先购买权的行使，“平等条件”更是无从谈起。拍后法是在拍卖师落槌确认最高应价者之后再问询优先购买股东是否以最高应价行使优先权，这实际上使拍卖形同虚设，破坏了拍卖规矩，也不足取。相比之下，询价法却是一个分身齐美的挑选，由于询价法尽管也要求优先购买股东参与拍卖，但该股东不是作为一般的竞买人，而是作为拍卖的“局外人”，但该“局外人”并没有远离“局外”，不是等拍卖师落槌确认最高应价者之后再行使优先购买权，而是在发生最高应价后和拍卖师落槌之前的期间内行使优先购买权，在此期间行使优先购买权可谓恰逢当时，由于这样既遵照了拍卖规矩，又在平等条件下行使了优先购买权。
笔者附和股东行使优先购买权采纳询价法，但以为当股东乐意以最高应价购买股权时，拍卖师再问询最高应价者是否乐意再加价实属“弄巧成拙”，由于这样会重蹈跟价法的覆辙，使享有优先权的股东与一般竟买人竞价，“平等条件”无从发生。
我国现行法令尽管对强制拍卖程序中股东优先购买权持必定态度，但对股东怎么行使这一权力，新《公司法》却语焉不详，最高人民法院《关于人民法院民事履行中拍卖、变卖产业的规矩》虽有规矩，但惋惜的是所采纳办法是跟价法而非询价法。笔者对股东优先购买权行使的详细程序设计如下：
1、在发布拍卖公告前，由人民法院告诉公司和整体股东股权被强制转让的现实，并告诉整体股东应在接到告诉之日起20日内以书面形式向人民法院清晰其是否行使优先购买权。
2、人民法院应当在拍卖公告中清晰对所拍卖股权行使优先购买权的股东人数及称号。
3、行使优先购买权的股东应到现场等候发生最高应价，不然视为抛弃优先购买权。
4、通过竞价发生最高应价后，拍卖师在落槌之前问询保存优先购买权的股东是否乐意以最高应价购买股权，假如股东乐意购买，则该股权由享有优先权的股东购得;假如股东不肯购买，则由拍卖师落槌宣告由最高应价者购买该股权。