现实
婚姻与经挂号的婚姻联系相同施行无约好条件下的法定夫妻一起产业一切制，如无约好，凡在婚姻联系存续期间获得的产业，只需不能证明是个人产业，均应认定为夫妻一起产业;
同居联系其本质归于合伙，如无约好，虽在同居期间获得但挂号在一方名下的产业，只需不能证明是一起一切的，均应认定为个人产业。依据新修订的《婚姻法》规则，婚前个人产业不能随时刻而天然转化为夫妻一起产业。
【根本案情】
被告张强(1960年生)与原告刘美(1964年生)经人介绍知道于1986年按乡村风俗举行了婚礼，刘美嫁到张家开端同居日子。后刘美将自己的户口迁往张强户口所在地，但两边一向未办理成婚挂号手续。1998年两边一起出资出力将原归于张强的房子在原基础上进行翻盖，产权仍挂号在张强名下。同居期间两边没有产业归属约好。2006年，刘美以两边爱情不好为由向人民法院申述切割同居期间产业，要求判定将同居期间建盖的房子归其一切。申述案由清晰为：同居期间产业切割胶葛，被告张强辩论应诉亦以为与刘美系同居联系，并赞同免除同居。
【法理分析】
现实婚姻作为同居联系的一种特例，《婚姻法》解说一第五条的规则应理解为将同居联系认定为现实婚姻进行审理应契合片面、客观两个要件。
(1)客观要件：1994年2月1日民政部《婚姻挂号管理条例》发布施行曾经，以夫妻名义一起日子的男女两边现已契合成婚本质要件;
(2)片面要件：原告申述时要求离婚，或许原告申述时要求免除同居联系而被告以为是现实婚姻要求按离婚胶葛进行审理，亦即至少须有一方建议按离婚胶葛进行审理。契合这两个要件，法院才干将同居联系认定为现实婚姻进行审理。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解说(二)》第一条的规则：“当事人申述恳求免除同居联系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间产业切割或许子女抚育胶葛提申述讼的，人民法院应当受理。”本案中尽管原、被告之间的同居契合认定为现实婚姻的客观要件，但由于原告按同居联系申述，申述案由清晰为：同居期间产业切割胶葛，被告也以为是同居联系，并按免除同居联系辩论应诉，明显两边均只把这一段日子阅历作为同居，片面上不肯作为现实婚姻对待，因而，法院不该自动将该同居联系认定为现实婚姻，而应直接按同居联系进行审理，并对同居产业进行切割处理，由于人民法院发起和维护的是合法婚姻，对两边均不肯将同居联系上升为现实婚姻进行审理的，应当直接按其两边志愿免除同居联系，并处理同居产业切割问题。
