年已77岁的吴老太，预备将动迁的钱银化分房款，仍在市中心置办一套二手房。岂料，付掉1万元定金，所看中的那套房子居然又是面对动迁的房子。为讨回1万元定金，她把对方卖家周某告上了法院。日前本市静安区法院作出了一审判决，吊销两边所签定的房子生意合同，周某偿还吴老太定金1万元。
上一年12月，吴老太所寓居的北京西路某号房子动迁，她挑选了钱银化安顿，为与子女住得近些，想在市中心购买二手房，经中介公司介绍，与周某签定了房子生意合同，由吴老太出资22万元，购买周某名下的产权房。
两边还约好了房子交给时刻及付款方法。签约当日，吴老太支付了定金1万元。
垂暮的吴老太，生怕刚买进的房子再被动迁，曾特别问询周某该房子是否有动迁状况，被告之从未听说过动迁的音讯。但合同签定只是曩昔几天，吴老太忧虑的工作却被印证为实际，还未入住的二手房，又被归入动迁改造地块，近期内将被动迁。吴老太以为周某若是照实奉告房子将被动迁的状况，她就不会买了，所以两边缔结的
合同无效，周某应全额返还1万元定金。
可是周某称，在吴老太问询房子是否将被动迁期间，他曾经到区房地产交易中心查询，自己的房子列入了规划用地答应规模，但该房还没有拆迁冻住记载，能够进行生意。他表明两边合同能够免除，可是定金不能还给吴老太。
审理中，法院查明在上一年8月8日，有关部门曾在系争房子的小区门口粘贴过布告，告之当地居民该地块施行出让。同年12月，《静安时报》刊登了该地块出让合同签定的报导。2003年1月，区土地局作出暂停处理该区域改动房子和土地用处、排列房子租借户名、建立新的房子租借联系等手续。
法院以为，尽管两边在签定房子生意合一起，未将所购房子列入动迁规划或必定期限内不动迁写入
合同条款，但吴老太曾就房子是否会动迁问询过周某，周某也对此现实予以承认，应该说吴老太购房是有附加条件的，吴老太在市中心购买此房意图是晚年便于子女照料，有一个相对安稳的寓居地，而不期望再次遇到动迁。
作为土地局，粘贴该地块列入旧区改造布告，就是在必定规模内向社会公众转递房子状况变化的信息，该布告粘贴在周某小区门口。周某作为小区的居民有义务了解相关内容。当然，因为该布告发表的内容并不是房子动迁，周某此前曾向有关部门作过查询，误以为短期内房子不会动迁，因而向吴老太答复做了过错的信息传递。所以，两边缔结的房子生意合同应归于可吊销的合同，1万元定金理应还给吴老太。
