劳作争议调停协议的效能及缺失
1、劳作争议调停协议的一般效能
《劳作争议调停裁定法》第十四条：“经调停达到协议的，应当制造调停协议书。”“调停协议书由两边当事人签名或许盖章，经调停员签名并加盖调停安排印章后收效，对两边当事人具有约束力，当事人应当实行。”
这儿的“约束力”是一个什么样的效能?调停协议应当具有什么样的效能?对此有不同的知道。从性质上说，调停协议是两边在自愿的基础上达到的，是两边意思表明共同的成果，相当于合同，应当具有合同的效能。但它又是在调停安排参加下达到的，调停员代表调停安排参加调停，协助两边当事人达到协议，调停员要在调停协议书上签名，调停安排也得在调停协议上加盖印章，调停协议才收效。因而，调停协议不同于一般的民事合同。
2、劳作争议调停协议的缺失
《劳作争议调停裁定法》赋予调停协议的效能，关于拖欠劳作报酬、工伤
医疗费等劳作胶葛，两边达到劳作协议，用人单位不实行，劳作者能够向法院请求付出令。可是，《劳作争议调停裁定法》对调停协议的规则仍然存在缺失。
(1)调停应有效能没有表现
劳作争议调停和人民调停在性质上同归于民间调停。我国法令规则人民调停协议民事合同性质，《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(二)》赋予劳作争议调停委员会掌管的调停协议合同效能，可是，《劳作争议调停裁定法》仍然没有承认其民事合同效能，的确有很大的惋惜。关于劳作争议调停效能，学界有许多观念。有学者以为，劳作合同短期化。关于公共调停应当赋予其强制履行力;关于社会化调停达到的调停协议，能够赋予其合同效能。有学者以为，应赋予调停协议的直接履行力。
调停协议的达到靠自愿，调停协议的实行也靠当事人自觉。《劳作争议调停裁定法》规则的调停协议没有任何法令约束力，调停就很难处理劳作胶葛，调停成了剩余的程序，不能建立调停的威望，不能发挥调停的效果。调停协议的效能不能承认，当事人挑选调停的效果无从表现，在实践中，劳作争议发生后，当事人挑选调停处理劳作争议的数量逐年削减，一个准则规则之后，很少有人遵照履行，阐明该准则自身存在许多合理性的当地。调停力的有限性，必定导致劳作争议调停机制形同虚设。因而，应相应地赋予其典型民事合同法令效能，并赋予其强制履行力。
(2)付出令存在名不副实的问题
为使调停程序落到实处，最大极限发挥调停在处理劳作胶葛的效果，《劳作争议调停裁定法》引进有条件的调停付出令程序。表现出该法重视发挥调停功能，劳作者依据调停协议书可请求付出令。该法第16条规则：“因付出拖欠劳作报酬、工伤医疗费、经济
补偿或许赔偿金事项达到调停协议，用人单位在约好期限内拒不实行的，当事人能够持调停协议书依法向人民法院请求付出令。人民法院应当依法宣布付出令。”与原《企业劳作争议处理法令》比较，《劳作争议调停裁定法》设置的有条件调停付出令程序有很大前进。有人以为，它进一步强化了对劳作者的维护，为劳作者维权拓荒了又一保证办法。可是，在实践中，这一夸姣规划或许存在名不副实的问题。
付出令是人民法院依据债权人的请求，催促债款人实行债款的程序，是民事诉讼法规则的一种法令准则。在劳作争议处理中引进付出令准则，主要原因：一是为了维护劳作者的合法权益，赶快处理劳作争议;二是为了强化调停的效果，处理调停协议的效能问题。可是，付出令作为民事诉讼法规则的一种法令准则，在民事诉讼实践中，使用此程序处理民事胶葛的微乎其微，《劳作争议调停裁定法》引进的付出令程序处理劳作胶葛只能是海市蜃楼。并且，付出令需求交纳费用，一旦对方提出异议，依照《劳作争议调停裁定法》的规则，或许会推倒重来，从头进行劳作裁定，不光延长了胶葛处理时刻，并且加剧了劳作者维权本钱。
《劳作争议调停裁定法》设置的付出令程序与《劳作合同法》的规则相对立。《劳作合同法》第30条规则：“用人单位应当依照劳作合同约好和国家规则，向劳作者及时足额付出劳作报酬，劳作。用人单位拖欠或许未足额付出劳作报酬的，劳作者能够依法向当地人民法院请求付出令，人民法院应当依法宣布付出令。”关于以上劳作胶葛，不需求达到调停协议，可直接请求付出令。《劳作争议调停裁定法》第16条企图处理调停协议的效能问题，赋予调停协议书的履行效能。可是，它规则请求付出令争议两边有必要达到调停协议，导致与《劳作合同法》规则相对立，约束了劳作者请求付出令。
劳作争议调停协议在两边签字时即收效，可是需求通过法院承认才具有强制履行力。
延伸阅览：
