商标侵权案子审理中常常涉及到商标运用方面的断定。商标运用行为的性质和规模直接影响并决议着被控侵权行为人是否构成侵略商标权的问题。当商标功用由单一的差异产品或服务的来历，发展到保证产品或服务的质量，成为凝集工商业经营者诺言的重要载体，具有日益重要的价值后，驰名商标较之一般商标出现维护扩展化和特殊化的趋势。在给予驰名商标扩展化维护的一起，一般商标准则中的某些准则，如关于商标权的约束，或称为“合理运用”准则，是否适用于驰名商标，相同遭到注重。为此，本文拟从商标的运用下手，就合理运用准则与驰名商标维护的抵触与和谐做一讨论。
一、商标侵权断定中的商标“运用”剖析
(一)商标“运用”解析
商标的运用，关于商标的维护具有重要的含义。无论是依“注册”获得商标权的办法的欧洲大部分国家，仍是实施商标权运用获得办法的国家如美国，关于商标的运用都给予充沛的注重，维护商标的“运用”则依然是这些国家商标法的终极寻求目标[1]。
在采纳商标权运用获得准则的国家，如美国，运用准则有着深沉的历史渊源。“商标在遭到维护之前有必要已在运用”，这是接连至今的一般法理论。美国《1946年商标法》(即《兰哈姆法》)，仅仅对业已存在的经过运用而发生的一般法上的商标权予以制定法上的承认。一个商标要想在主簿上获得注册，其一个底子的前置要件便是该商标须曾在商业中运用过(美国商标法1051条(a)、(1)、(A)的规矩)或许至少具有真挚的商业大将来运用之意图。商标注册在美王法上的含义对错常有限的，它仅仅起着一个商标权开始依据的效果，在该商标成为一个无争议的商标之前，任何一个在先的商标运用者都能够站出来推翻注册的效能。不唯如此，一个商标纵然成为了一个无争议的注册商标时，其注册的效能依然不能对立在先运用的商标。美国商标法1115条)。商标法当以“运用”作为其本真维护目标，这对一个将整部商标法都奠依据“运用”之上的国家来说是显而易见的。[2]
关于商标权实施注册获得商标权准则的国家，如法国、我国，虽规矩了注册获得商标权，以保证权力确实定性，但“注册仅仅一种行政手续，而非商场行为”。从道理上讲，因注册发生的权力还不是实体含义上的商标权。“实体商标权由实际运用发生，而非注册发生”。因而，运用准则对商标运用的着重有其公正、合理的一面。[3]采纳注册主义办法的国家，注册仅仅是一个办法主义的起点，它是商标次序由一种“天然次序”向一种“法权次序”演进的必定要求。可是，假如咱们撩开注册这一办法的外衣，仔细观看这些国家商标法的逻辑结构时，咱们会怅然地发现，其实这些国家的商标法并没有改动它的逻辑原点，着重“运用”的含义依然是这些国家商标立法的主旋律。[4]
依据运用或注册均可获得商标权的国家，如以英国为代表的联邦国家以及德国等大陆法国家,运用准则与注册准则双管齐下。如德国《产品和其他标志维护法(商标法)》第4条规矩，商标维护发生于以下3种途径：一个标志在专利局建立的注册簿上作为商标注册;经过在商业过程中运用，一个标志在相关商业规模内获得作为商标的第二含义;或许具有《巴黎条约》第6条之二的含义上的驰名商标的知名度。德王法的规矩反映了采纳注册准则国家在商标维护准则上的发展趋势。
我国新商标法也关于未注册的驰名商标给予维护，实际上认可了《巴黎条约》以及Trips协议规矩的因运用而发生的商标权的效能。
商标运用行为，不光关于商标权的获得具有重要含义，而且对商标权的保持和维护相同含义严重。经过关于商标权人及其他主体对商标运用行为的标准和维护表现商标权的效能。
首要，商标权人的运用行为，是获得
商标专用权的条件。我国商标法规矩，注册商标的专用权以核定注册的商标和核定运用的产品为限。也便是说，商标权人享有在核定运用的产品上运用注册商标的专有运用权，一起又有必要遭到必定的规模约束，专用权的效能规模只及于核定运用的商标以及核定运用的产品。关于商标权人需求在同类其他产品上运用或跨类别运用，商标法规矩，有必要在请求时一起提出请求或另行提出注册请求。此外，商标有必要按照注册时请求的状况进行运用，需求改动商标文字、图形的，应当从头提出请求。关于商标权人的停止运用行为，商标法规矩，商标权人不得接连3年停止运用注册商标，不然，将被刊出其注册商标。Trips协议第15条规矩了以视觉的显著性为商标的注册条件，一起还规矩，如标志不具备满足的识别性，成员能够依由运用而获得的识别性作为注册的条件。可见，运用行为是商标权的核心内容，是商标权人获得商标专用权和保持
注册商标权的必要条件。一起，关于注册商标的运用行为又有必要遵照必定的规矩，合理、合法的运用，并遭到必定的运用规模的约束。从这一点上也能够看出，商标专用权具有民事权力的共性，权力和责任两个方面相互依存。
其次，商标权人还有阻止别人未经答应在相同品种产品或近似产品运用与其商标相同或近似商标的权力，即注册商标的阻止运用权。一般以为，阻止权的效能规模大于商标专用权的效能规模，前者的阻止权扩及到近似的产品品种以及近似的商标的运用。而关于驰名商标或
知名商标来说，则在运用商标导致误认或混杂的状况下，不受产品类别的约束。阻止权效能规模的扩展，直接影响着
商标侵权行为的规模。
假如学习学者依据商标运用办法差异商标侵权的品种为典型商标侵权行为和拟制商标侵权行为的办法[5]，与商标权专用运用权对应的侵权行为，能够称为典型含义上的商标侵权行为。商标法要点在于保证商标权人关于注册商标的专用，以完成差异不同产品生产者、销售者的意图。而与商标禁用权对应的对错典型含义上的侵权行为，能够称为拟制的侵权行为。拟制侵权行为的立法意图在于阻止混杂和误认。为此，关于即便不是真实含义上的商标运用行为，相同以立法的办法或经过司法解释的办法予以扩大维护。
(二)商标侵权断定中的商标运用
商标运用成为商标侵权断定中重要要素。商标侵权断定中的商标的运用有两个方面的调查目标，一被控侵权行为的商标运用行为，二是商标权人的运用行为。上述运用从商标法含义上来讲，是依据作为商标的运用行为而发生的。
关于不同侵权行为的断定，应当依据原告、被告对商标的不同运用办法，或参阅不同侵权行为的品种以及侵权构成要件，差异确定，不行一概确定为商标侵权行为。被控侵权行为中的商标运用行为，应当扫除商标的合理运用以及商标权穷竭等要素。
在典型的商标侵权案中，相同或近似商标在同类产品或近似产品上的运用，现已发生了产品来历识别上的困难，当然具有了混杂之意。在非典型的商标侵权案子中，混杂的断定成为调查是否建立侵权行为的要害。避免混杂也是商标维护的理论根基和立法意图。
二、商标“合理运用”
商标合理运用，实际上是理论界的一种表述，在立法以及有关法令文件中并非如此称谓，西方语境一般运用的为“ fair use ”一词，译为“合理运用”好像更佳。一般以为，商标合理运用，是指别人在生产经营中能够合理的运用权力人的商标，而不用征得权力人的答应并不用付出商标运用费。商标合理运用准则是商标法的重要组成部分，是对商标权力人的权力约束。该准则的意图是为了平衡商标权力人与别人的合法权益以及统筹社会公共利益。商标合理运用是法令为到达各种社会主体之间的利益平衡而规划的一种准则。
关于商标的“合理运用”，有学者持有异议，以为是一个伪概念，其以为,所谓商标合理运用，实际上是指非商标含义上的运用，运用的目标底子不是商标，而是一个与商标长得相同的符号罢了。若运用的目标真的是别人的商标，无论如何也不能合理。[6]
商标法范畴合理运用与著作权范畴合理运用有不同之处。依据《著作权法》的规矩，
著作权人以外的人在某些状况下运用别人现已宣布的著作，能够不经著作权人的答应，不向其付出酬劳，但应当指明作者的名字、著作名。而且不得侵略著作权人的其他权力。严厉的讲，这些状况现已构成对著作权的侵略，仅仅由于出于考虑社会利益以及这些行为在必定的技能发展水平的布景下对著作权人的利益危害不大，法令上不以为是侵权行为，并在理论上称这种运用为“合理运用”[7]。实际上是立法所规矩的一种关于侵权行为的豁免准则，从理论上讲归于一种关于著作权的约束准则。
商标法范畴的合理运用准则，其中之一表现为立法上关于某些行为不构成侵权行为的规矩，如运用自己的名字或厂商称号及其他必要的符号的行为。即当注册商标是由姓氏或厂商称号构成时，别人运用自己的名字或厂商称号，构成合理运用，而非商标侵权。运用与注册商标相同的必要符号是指，指示产品品种、质量、数量、用处、价值以及产地等的符号，这类符号都是描述性的词汇，或称为叙述性的词汇，该种运用为合理运用，依法不构成商标侵权行为。
对此，TRIPS协议有明确规矩，该协议第17条规矩，在不危害商标权人及第三人合法利益的条件下，成员能够对商标权规矩诸如对描述性词汇的合理运用这类有限的破例。《欧共体商标法令》第12条也规矩，共同体商标权不能阻止第三人在商业活动中运用自己的名字及地址。《法国知识产权法典》第713-6条规矩，“商标注册并不阻碍在下列状况下运用与其相同和近似的符号：a)作为公司称号、厂商称号或牌子、只需该运用先于商标注册或许是第三人好心运用其姓氏;b)符号产品或服务尤其是附件或零部件的用处时所有必要的参照阐明，只需不导致产源误认。但这种运用危害注册人权力的，注册人可要求约束或阻止运用。
