消费日子中的权力
咱们都有一个一起的身份-----顾客，有关顾客权益的维护关乎每个人的切身利益，下面经过有关顾客权益维护法的这一事例，期望对广阔顾客有所协助。
王某在轿车销售商处付款购买了一辆高级小轿车，提车时发现车外有道划痕，所以王某要求销售商退款，而销售商以为该车在功能、质量等方面均契合合同要求及国家标准，根据合同法，卖方已实行了首要责任，至于车外观上的划痕归于实行上的小瑕疵，不构成底子违约，不能因而
解除合同，建议经过修正、喷漆或恰当经济
补偿等方法来补偿，不同意退款。而王某以为购买该高级轿车意图便是为了显现身份和位置，满意其其社会点评需求，所以小王将销售商申述到法院。
法院经审理以为，小王购买高级小轿车为日子消费品，适用顾客权益维护法，小王作为顾客，购买该高级日子消费品为了满意其社会点评需求，显现其身份和位置，因而，对车辆外观的完美要求是该合同缔结的关键因素，其对车辆外在形象的漂亮要求构成合同首要条款，销售商行为未能尽到其首要责任，构成底子违约，一起根据顾客权益维护法第9条，顾客在自主选择产品或许服务时，有权进行比较、辨别和选择，支撑了小王的诉求。
所以，销售者以相同理由因该车外表存在划痕要求生产商退货，被拒绝后，销售商将生产商告上法庭。法院以为，销售商与生产商均以盈余为意图经营者，该车在两边之间不是日子消费品，不适用顾客权益维护法，因生产者交给的产品在质量，功能等方面均契合合同要求及国家质量标准，生产者实行了首要责任，车外划痕不构成底子违约，不能因外观划痕瑕疵而解除合同，判令销售者败诉。
从这个事例中咱们能够看出，相同的现实，却因是否为顾客身份而成果截然不同，由于顾客权益维护法以维护顾客权益为主旨，消法不论在实体权力的维护方面仍是在程序方面都为顾客权力的维护供给了有利条件。
比方，在实体权力维护方面：消法第49条规则，经营者供给产品或许服务有诈骗行为的，应当依照顾客的要求添加补偿其遭到的丢失，添加补偿的金额为顾客购买产品的价款或许承受服务的费用的一倍。
38条、顾客在展销会、租借货台购买产品或许承受服务，其合法权益遭到危害的，能够向销售者或许服务者要求补偿。展销会完毕或许货台租借期满后，也能够向展销会的举行者、货台的租借者要求补偿。
24条、经营者不得以事前拟定好的格局合同、告诉、声明、店堂告示等方法作出对顾客不公平、不合理的规则，或许减轻、革除其危害顾客合法权益应当承当的民事责任。
格局合同、告诉、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
一起在程序上也为顾客维权供给了便利：比方35条、顾客或许其他受害人因产品缺点形成人身、产业危害的，能够向销售者要求补偿，也能够向生产者要求补偿。防止推诿，便利了顾客维权。
经过对消法的介绍和了解，期望对顾客往后的经济日子中有所协助。
