在本案中，被稳妥人投保了稳妥价值和稳妥金额均为80000元的车辆丢失稳妥，出险后，稳妥公司依照车辆的实践价值，只
补偿了38000元。一种定见以为应依照定值稳妥予以补偿，另一种定见以为超量稳妥只能按稳妥标的的实践价值补偿。本案究竟该怎么处理，约好了稳妥价值的稳妥，是否就一定是定值稳妥呢？
【案情简介】
××××年5月28日，个别出租车司机苗××为其营运的一辆出租车向稳妥公司投保车辆丢失险，稳妥价值和稳妥金额均为80000元，稳妥期限为一年。次年1月17日，该车在营运过程中发作严峻交通事端，车辆全损。苗××当即通知了稳妥公司并提出索赔80000元的恳求。稳妥公司受理了苗××的索赔请求后以为，该车购于1995年，经物价部门判定，现在的实践价值仅为38000元，应依照该车出险时的实践价值补偿。苗某不服，向法院提起诉讼。
【不合定见】
法院在审理本案的过程中适用了《中华人民共和国稳妥法》第39条第1、2款的规则：“ 稳妥标的的稳妥价值，能够由投保人和稳妥人约好并在合同中载明，也能够依照稳妥事端发 生时稳妥标的的实践价值确认。稳妥金额不得超越稳妥价值；超越稳妥价值的，超越的部分 无效”。可是对这一条发作了两种不同的了解：
第一种定见以为：尽管该车购买时的价值为80000元，但出险时的实践价值只要38000元，根据“稳妥金额不得超越稳妥价值；超越稳妥价值的，超越的部分无效”的规则， 只能按38000元补偿。
第二种定见以为：本案应对原告的诉讼恳求予以支撑。理由有两点，一是稳妥单上现已载明晰稳妥价值，而稳妥金额也并未超越稳妥价值，那么这个关于稳妥价值的约好便是有用的。《中华人民共和国稳妥法》第39条第1款 中“也能够按稳妥事端发作时稳妥标的的实践价值确认”是一个选择性条款。二是苗××与稳妥公司签定的是一张定值稳妥单，两边约好了稳妥价值80000元，因而不管出险时该车的实践价值是多少，都应按约好的80000元补偿。
最终，经稳妥公司的力排众议和耐性解说压服，在法院的掌管下，原告接受了第一种观念， 以38000元调停此案。
【事例剖析】
本案的处理是正确的，但法院在评论本案时，第二种定见对稳妥原理和《稳妥法》的知道存在很大问题，为此，需要作以下考虑：
１、从稳妥原理上说，当稳妥标的实践价值现已远远低于稳妥金额的规范时，明显不能依照本来的稳妥金额进行补偿，不然，稳妥人不只因而加大稳妥补偿的额度，并且更为严峻的是还将会因而引发品德风险，增大稳妥产业人为损毁的可能性，（如近几年来，社会上的一些 不法分子使用旧车超量投保来诈取稳妥金），这样做就有悖于稳妥的初衷和稳妥运营的基本准则，即稳妥是一种经济保障制度，它的功用只能是对被稳妥人所遭受的丢失进行补偿，而 不能对稳妥产业的安全发作一种消沉的影响，并使被稳妥人经过稳妥取得额定的利益。苗× ×的车是1995年购买的，其时的价值是8000元，可是，出险是在若干年之后，该车的价值现已发作变化，经物价部门确定，为38000元，假如补偿苗××80000元 ，明显在康复车辆原状的基础上，又取得额定的利益，（乃至能够用这笔补偿款买两部车），在这种情况下，稳妥人只能依照该车的实践价值进行补偿。
２、稳妥价值是指稳妥标的所具有的实践价值。在某些情况下，在稳妥合同中尽管现已清晰标记了稳妥标的的稳妥价值，并以稳妥金额的方式规则了补偿的最高限额，但由于在稳妥有用职责期内稳妥标的的实践价值会由于某种原因而发作不同程度的或高、或低的变化，因而在稳妥事端发作之时，稳妥当事人还须对稳妥标的的稳妥价值，亦即对稳妥赔付的金额从头作出评价。因而，咱们能够看到，稳妥标的的稳妥价值包含两种形状：一种是静态价值，即投保时约好的价值，这种价值是以承保金额的方式表现出来的；另一种是动态价值，即在稳妥责 任期内稳妥标的的价值所发作的变化，这种价值是以赔付的方式表现出来的。这样就呈现了一个两层的价值规范，即在稳妥合同中规则的价值好像并不是稳妥补偿的唯一规范和根据了，也便是说，承保能够有一个规范和规范，而补偿也能够有另一个规范和规范了。这就发作了一个有关稳妥价值与稳妥金额的对立联系。因而稳妥法第２３条规则：“稳妥金额不得超越稳妥价值；超越稳妥价值的，超越部分无效”。这是对稳妥价值的知道，只要正确知道了稳妥价值及稳妥价值和稳妥金额的联系，才干对稳妥补偿作出正确的了解和判别。
