最高人民法院《关于适用中华人民共和国
婚姻法若干问题的解说二》第十条规则：“当事人恳求返还按照风俗给付的彩礼的，假如查明归于以下景象，人民法院应当予以支撑：
(一)两边未处理成婚挂号手续的;
(二)两边处理成婚挂号手续但确未一起日子的;
(三)婚前给付并导致给付人日子困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规则，应当以两边离婚为条件。“此条件的规则，标志着人民法院正式以司法解说的方式关于彩礼胶葛问题怎么处理作出清晰规则。
离婚彩礼的法令依据
《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解说二》第十条还规则了离婚彩礼返还的条件，其间第(三)项规则“婚前给付并导致给付人日子困难的”是返还彩礼的一个条件。那么怎么了解“日子困难”呢?《解说(二)》第二十七条对“日子困难”的意义作出了这样的解说：“婚姻法第四十二条所称‘日子困难’，是指依托个人产业和离婚时分得的产业无法保持当地根本日子水平。”
据此，“日子困难”应当是指必定困难，而不是相对困难。《解说(二)》第十条中的“日子困难”的了解也应当与上述解说一起。即所谓必定困难是实实在在的困难，是由于给付彩礼后，形成其日子靠自己的力气现已无法保持当地最根本的日子水平，而不是与给付彩礼之前比较，产业遭到丢失，相关于本来的日子条件比较困难了。本案中，被告人家庭经济状况自身就很差，不能保持正常日子，尚依托单位给予经济协助，给付彩礼后其日子就愈加困难了，应以为被告的这种日子状况，归于“因给付彩礼导致日子困难”的景象。
假如是索要
彩礼钱、首饰钱等，便是违背了中华人民共和国婚姻法榜首章总则中的第三条：“制止包揽、买卖婚姻和其他干与婚姻自由的行为。制止借婚姻讨取资产。”中的制止借婚姻讨取资产。
2003年12月25日最高人民法院发布、2004年4月1日起实施的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解说(二)》(以下简《解说(二)》)就彩礼胶葛问题怎么处理作出了专门规则。
《解说(二)》第十条规则：“当事人恳求返还按照风俗给付的彩礼的，假如查明归于以下景象，人民法院应当予以支撑：(一)两边未处理成婚挂号手续的;(二)两边处理成婚挂号手续但确未一起日子的;(三)婚前给付并导致给付人日子困难的。”在了解和适用本条解说时，要留意以下三个问题。
(一)成婚彩礼的性质
彩礼问题可否确定为归于以成婚为意图的附条件的法令行为?也便是说，对给付成婚彩礼能否作为附免除条件的赠与行为对待?咱们以为答案应是否定的。
附条件的民事法令行为设定发作的根底是私法自治这一民法的根本准则。依私法自治，当事人能够对法令行为作用的发作或消除加以约束，此即法令行为的附款。附款有条件和期限两种。附条件和期限的原因是人们为法令行为时，大多依据对现状的知道和对其将来开展的预期，为了使当事人能方案未来，扫除不确认的危险，能够预先设定条件和期限。婚姻法令联系本质上是一种身份联系，婚姻两边在产业上的权力义务联系是附随于人身上的权力义务的。创设这种联系的婚姻行为是一种身份上的行为，行为人须有成婚的合意，可是婚姻建立的条件和程序、婚姻的效能、婚姻免除的原因等，都是法定的，而不是当事人意定的。不能将婚姻行为视为契约。
所以各国民法均规则，身份联系上的行为或与身份密切相关的行为，例如：成婚、离婚、收养，收养联系的免除，承继的供认与扔掉等此类法令行为，不允许附条件和期限。我国婚姻法着重婚姻以两边自愿为准则，婚姻联系的维系以夫妻感j晴为根底，没有将经济要素置入其间。我国给付彩礼的现象大多呈现在经济不发达的乡村及偏远地区，是当地的一种约定俗成的习气，是人们不得已而为之的行为。这种现象不是遍及的，并且跟着社会的开展，日子水平的进步，男女平等的观念深人人心，成婚索要、给付彩礼的现象会逐步消失。
所以《解说(二)》未选用所谓给付彩礼是附免除条件的赠与行为这一观念，并没有做出凡给付彩礼的意图未到达即未成婚或离婚就应返还彩礼的规则，而是依据两边的实际确认对彩礼问题的处理，详细清晰服三种状况的返还彩礼。咱们在详细了解和适用时，要严厉把握规范，避免适用的扩展化。本案被告按照风俗给付原告彩礼礼金20000元，由此导致了其家庭日子更困难，契合《解说(二)》第十条第(三)项规则的状况，法院判令原告返还彩礼是正确的。
(二)彩礼的给付、收受主体
实际日子中，给付彩礼问题并不单纯的是成婚男女两边之间的工作，更多地触及到两个家庭之间的来往。所以，关于彩礼的给付人和承受人，不能仅仅局限于预备缔成婚姻联系的男女两边当事人，而应作广义的了解。就给付人而言，由于大多数状况下彩礼的数额都比较大，都是给付的一方全家用一起产业给付的，有时乃至是全家一起借债给付，所以彩礼既能够是婚姻联系当事人自己所为的给付，也能够是婚姻联系当事人的亲属所为的给付，如爸爸妈妈兄弟姐妹等。
相同的道理，就收受该彩礼一方而言，既包含由婚姻联系当事人承受彩礼的景象，也包含其亲属承受给付彩礼的景象。假如对给付人和收受人的主体作约束性解说的话，是晦气于胶葛的处理的。咱们将彩礼的给付、收受主体清晰后，假如发作胶葛，触及到返还彩礼的问题，由谁返还，即职责主体是谁呢?有观念以为大多数状况下彩礼是爸爸妈妈收受的，应当在离婚案子中追加爸爸妈妈为第三人，判定其承当返还彩礼的职责。这种观念是值得商讨的，其理由如下：
1、离婚案子的男女两边因其人身联系必定的相对性，假如在诉讼中追加第三人，使民现实体与民事诉讼主体别离，明显有违法理。
2、将收受彩礼的爸爸妈妈列为当事人，实际上是将彩礼胶葛混同于一般资产胶葛，只看到了表象上的资产联系，而未看到内涵的男女两边婚姻联系，忽视了彩礼给付于婚姻联系激烈的人身依附性。彩礼的给付因男女两边成婚而发作，又因两边离婚而返还，尽管彩礼的交代是男女两边的爸爸妈妈，但这仅仅是一种典礼，爸爸妈妈的位置仅相关于代理人，实质上与彩礼有联系的只能是婚姻联系的男女两边，所以彩礼的返还也不能脱离婚姻联系的当事人。
3、审判实践中追加第三人，往往需求屡次开庭，形成司法资源的糟蹋，增加了当事人诉讼，乃至在必定程度上扩展了离婚男女两边以及两边家庭之间的对立，形成一个胶葛未处理，又呈现了新的胶葛。
(三)对“日子困难”的了解
《解说(二)》第十条规则了离婚彩礼返还的条件，其间第(三)项规则“婚前给付并导致给付人日子困难的”是返还彩礼的一个条件。那么怎么了解“日子困难”呢?《解说(二)》第二十七条对“日子困难”的意义作出了这样的解说：“婚姻法第四十二条所称‘日子困难’，是指依托个人产业和离婚时分得的产业无法保持当地根本日子水平。”据此，“日子困难”应当是指必定困难，而不是相对困难。
《解说(二)》第十条中的“日子困难”的了解也应当与上述解说一起。即所谓必定困难是实实在在的困难，是由于给付彩礼后，形成其日子靠自己的力气现已无法保持当地最根本的日子水平，而不是与给付彩礼之前比较，产业遭到丢失，相关于本来的日子条件比较困难了。本案中，被告人家庭经济状况自身就很差，不能保持正常日子，尚依托单位给予经济协助，给付彩礼后其日子就愈加困难了，应以为被告的这种日子状况，归于“因给付彩礼导致日子困难”的景象。
离婚彩礼的一些详细问题及处理
1、返还规模：是不是男女两边在恋爱中一切赠送物都应返还?彩礼究竟包含哪些?这是审判实践中常常遇到的问题，只需处理好彩礼返还规模，才干实在维护好两边的利益。笔者以为，以下两个方面应该不归于彩礼返还的领域：
榜首、一起花费，一方收到彩礼后，往往会拿出部分用于一起花销，如为办婚礼请客来宾，送礼以及平常的吃喝玩乐等，在核算返还数额时都应当从中除掉。
第二、归于赠与性质的资产。在恋爱中，男女两边为表心意，一般会赠与对方定情物、信物等，能够说，这些是一方自愿赠与另一方的，与有无成婚意图无关，关于该类资产，赠与方不得要求返还。
2、诉讼主体的确认：在最高院关于适用《婚姻法》若干详细问题的解说中，仅仅说“给付方”能够要求返还彩礼，那么这儿所说的给付方是否包含当事人的爸爸妈妈呢?笔者的答复是必定的。在我国的传统风俗中，儿女的婚姻被以为是毕生大事，一般由爸爸妈妈一手筹办，送彩礼也大都由爸爸妈妈代送，且多为家庭
共有产业。而在诉讼中大多数也是由当事人自己或爸爸妈妈申述，因而为最大极限地维护公民的产业权力，避免应诉方以申述人不适格作为抗辩，应当对“给付方”作扩展解说。
一起，关于被告的确认问题也应引起留意，在实践中，诉讼方也一般把对方当事人的爸爸妈妈列为一起被告，要求他们承当连带职责，笔者以为这种做法是可取的。在风俗中，一般是爸爸妈妈送彩礼，也是爸爸妈妈代收彩礼，即便由自己亲身接纳，儿女为表孝心，感谢爸爸妈妈多年的养育之恩，也会将一部分交由爸爸妈妈。所以，将当事人爸爸妈妈列为一起被告并无不当，实为可取之处。
3、妇女权益维护：我国并不供认婚约的法令效能，因而，假如因男方的差错导致婚约免除，或由男方提出免除婚约，女方是不能以男方违背婚约而恳求不返还或部分返还的。可是在实际日子中，两边虽未处理成婚挂号手续，却现实上
同居的，若男方始乱终弃，要免除婚约，这时应权衡两边利益，本着维护妇女，维护弱者的准则，在彩礼返还数额上，笔者以为，可酌情削减。在实践中也存在这样的状况，即两边已同居多年的，男方要免除同居联系，以未处理成婚手续为由，要求返还彩礼，此刻若女方已将所收彩礼用于同居后一起日子的，也可削减返还数目或不予返还。
4、关于“婚前给付导致给付人日子困难的”适用问题
(1)《婚姻法》第42条规则：“离婚时，假如一方日子困难，另一方应从其住宅等个人产业中给予恰当协助。”这是婚姻法建立的离婚救助准则，是对离婚或许引起的消沉结果的一种补救办法，旨在维护弱势群体，表现抚弱救助的社会主义品德要求。而在解说(二)中，又作出婚前给付致给付人日子困难的，在离婚时可要求返还所送彩礼的规则。那么，日子困难方是否既能够要求另一方给予协助，又可要求返还彩礼呢?笔者对此持必定态度。
首要，这是两种不同且双管齐下的准则。前者是一种救助办法，其既是人与人之间互帮互助的表现，又是夫妻之间相互抚养的法令义务在婚姻联系免除后的合法延伸。后者则是一种返还恳求权，是依据成婚意图失败而发作的恳求权。
其次，两者的恳求权主体有所不同。前者只限于夫妻中的一方罢了，不再触及其别人。而关于返还彩礼的恳求权主体，如前所述，能够为当事人的爸爸妈妈。所以，笔者以为，困难一方在提出返还彩礼的要求后，不阻碍其恳求另一方给予必定的协助。当然，这儿的离婚时对日子困难一方的协助是有条件约束的：
榜首、供给协助一方要有背负才能，一般要在该方的才能规模之内;
第二、协助有时限性，日子困难应是在离婚时就存在的困难，而不是在任何时候都能够提出恳求，并且在其另行成婚后，就应间断对其进行救助。
(2)在我国，尽管不供认婚约的法令效能，但合法的婚姻联系是受法令维护的。故假如要求返还彩礼一方对婚姻的决裂存在差错，而另一方并无任何差错，尽管恳求方存在日子困难，也无须再支撑其返还恳求。有这样一个案子：某女与某男婚后不久，男方却与另一女子离家出走，下落不明。后该女向法院申述离婚，然在法院判定离婚后，男方母亲以日子困难为由又诉至法院恳求女方返还彩礼，后因依据不足，被依法驳回诉请。在本案中，即便有依据证明男方日子困难，笔者以为，也不该支撑男方的诉请。由于在我国合法的婚姻为法令所维护，已然男方对婚姻决裂存有差错，而女方并无差错，那么男方就应承当晦气结果，为其差错背负职责。
5、依据确定问题：赠送彩礼与一般的民事行为有所不同，赠与方不或许要求对方出具收条等书面手续，以标明其已收到彩礼。因而，当引发彩礼胶葛时，当事人举证比较困难，一般只能供给证人证言，且多为亲朋证言，一般证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩，建议不予采信。为了搜集有利依据，当事人往往会不经对方赞同，录制两边说话录音或电话录音。那么关于此类视听材料怎么确定呢?
1995年最高院在《关于未经对方当事人赞同私自录制其说话取得的材料不能作为依据运用的批复》中严厉着重了视听材料的合法性，但在后来制定的《最高院关于民事诉讼依据的若干规则》第六十八条规则：损害别人合法权益或许违背法令制止性规则的办法取得的依据，不能作为确定案子现实的依据。
该条款则降低了依据合法性的要求，以为只需不损害别人合法权益或不违背法令制止性规则，所取得的依据就可确定。可是假如使用要挟、威逼、约束人身自由、侵略别人隐私等非法手段取得的依据就不该选用，即所谓的“毒树之果”准则。而在彩礼胶葛中，视听材料往往是最能证明现实存在的依据，因而只需当事人在搜集依据时没有违背上述规则和准则，且能证明其实在性，就应当采信。关于彩礼胶葛案子的证明规范，也应遵从高度概然性准则，即只需当事人所举依据足以让法官对案子的法令实在发作高度信赖，并能扫除其它合理置疑，那么就可确定该法令现实到达客观实在。
6.诉讼时效。
彩礼返还恳求权没有详细时刻上的限制。笔者以为应适用一般的诉讼时效，即两年。诉讼时效的起算，依据《民法通则》规则，权力遭到损害，从当事人知道或许应当知道之日起开端。因而，此类胶葛的起算，有以下几种景象：假如两边没有缔成婚姻联系的，给付人应当及时实行自己的权力，向对方建议自己的权力。对方拒不返还的，诉讼时效开端核算;假如两边挂号成婚的，自其免除婚姻联系之日起，给付人就应当知道自己的权力遭到损害，诉讼时效开端核算。当然依据法令有关规则，当事人向人民法院提出恳求维护的诉讼时效，也能够发作间断、中止、延伸的状况。
