行政不作为是指行政机关的工作人员不仔细实行自己职责的，形成本该实行的工作而未实行的法定职责状况。行政不作为对当事人形成危害的，行政机关要承当
补偿的职责，那么行政不作为的补偿职责是怎么的?下面由
听讼网小编经过事例为读者进行回答。
案情
李某一家运用某块土地几十年，自以为该土地运用权归自己合法一切。王某与李某因该块土地运用权发作胶葛，王某拿出依据向镇政府恳求确权，镇政府决议运用权归王某。王某要求李某期限将地上已栽培的山药根除，偿还土地。李某向县政府提出复议恳求，并阐明王某心情剧烈、欲根除作物的状况紧急性，县政府未清晰答复，也未复议。期间王某称镇政府已确权，县政府未答复，故超期限后将山药根除，形成李某经济丢失8万元。李某向法院申述县政府行政不作为，并提出行政补偿恳求。
不合
本案审理过程中，对县政府应否补偿发生了不合定见：
一种观念以为县政府不该补偿。本案中，县政府并未清晰回绝李某的复议恳求，且王某要求根除山药的状况并非状况紧急，一起县政府没有维护李某所种山药不受危害的详细法定职责，李某的产业丢失系王某侵权所形成的，应由王某补偿。
另一种观念以为县政府应予补偿。本案中，县政府具有实行维护李某合法产业的法定职责。我国行政复议法第三十条规则：公民、法人或其他安排以为行政机关的详细行政行为侵略其现已依法获得的土地、矿产、水流、林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的一切权或许运用权的，应领先恳求行政复议。因而，县政府复议是李某寻求法令救助的必经途径，县政府应为复议期间维护李某相关产业权益的行政机关，何况李某面临了产业行将丢失的紧急状况，县政府在此景象下应实行职责、赶快复议，维护李某的产业一切权，但县政府未实行该职责，对李某的丢失应当承当补偿职责。
分析
笔者赞同第一种观念。对行政不作为是否应承当行政补偿职责，应从以下几个方面确定：
一是行政机关的不作为。不作为导致行政补偿，首先要确定行政机关是否存在行政不作为。行政不作为是指对法令规则的职责回绝实行、延迟实行和不予答复等。我国行政复议法第六条第八、九、十项，对行政不作为首要表现形式进行了罗列。本案中，县政府作为行政复议机关，具有对行政决议予以复议的法定职责，其延迟实行、回绝答复，构成行政不作为。
二是行政机关的法定维护职责。断定行政机关是否具有行政补偿职责，首要看该行政机关是否具有直接实行维护公民、法人或安排人身权、产业权的法定职责。依据行政复议法第三十条规则，县政府复议是李某寻求法令救助的必经途径，但必经途径并不代表县政府就具有直接、法定的维护李某所栽培山药不受危害的职责，法令对此未明文规则。
三是不作为是否导致了公民人身、产业权益的危害。因为行政机关对法定职责的不作为导致了公民、人身产业权益的危害，应当承当补偿职责，不作为与危害结果有着直接的因果关系。如公安机关不实行证人维护职责，导致证人遭到人身攻击，市政办理机关不实行公共设施的办理职责，形成公民人身危害等。本案中，行政复议机关的不作为并未直接导致李某产业权益的丢失，其产业丢失是王某的侵权行为所形成的，对王某的侵权行为，李某能够向公安机关寻求维护，向法院提起民事诉讼。因而，县政府的不作为行为不发生补偿职责。
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到
听讼网进行法令咨询。
