律师回复

• 
  刘敏律师

  月帮助177人

  山东东标律师事务所

  如果根据正常人的判断能确定会有风险的需要承担责任。

  回复于 2025-05-30 08:03:59 咨询他
• 
  张冲律师

  月帮助0人

  山东国曜琴岛律师事务所

  B与A的聊天记录显示其曾主动求证合法性，且B未从中获利，这些证据可能成为排除“明知”的重要依据。根据《刑法》第14条，构成犯罪需主观上明知或应知行为的违法性。若B仅进行中性信息传递（未参与资金操作、未虚构事实），可能不构成共同犯罪。但若B对资金性质存在重大过失（如明显可疑仍协助），可能面临治安处罚。根据刑法第287条之二，若司法机关认定B“应当知道”可能被用于犯罪，仍可能构成帮信罪。

  回复于 2025-05-30 09:05:27 咨询他
• 
  时龙律师

  月帮助1576人

  北京盈科（泰州）律师事务所

  一般情况下，B 不知情且未获利，有与 A 求证合法性的聊天记录，通常不会被追究刑事责任，但可能需配合调查，向警方说明情况。 如还有其他疑问需要解答可点头像详细电话咨询，我将会给予你更全面细致的解答。

  回复于 2025-05-30 09:34:10 咨询他
• 
  康海杰律师

  月帮助29人

  上海德禾翰通律师事务所

  不构成犯罪。。。。。。。。。。

  回复于 2025-05-30 11:23:00 咨询他
• 
  吴亮律师

  月帮助1413人

  浙江佑平律师事务所

  B是否担责关键看其主观是否应知跑分违法。B不知情且留求证合法记录、未获利，一般难以认定有犯罪故意，大概率不构成犯罪。但警方会调查其是否应尽合理注意义务。若调查认定B无过错，就不担责。解决方案是B主动配合警方调查，如实陈述情况，提供聊天记录等证据证明自己不知情，避免后续麻烦。

  回复于 2025-06-02 09:36:33 咨询他