知情权的权利范围

隐私权与知情权相同都是民主政治的根底，所不同的是知情权保证了大众对政府的监督，然后到达民主;而隐私权则直接保证个人自在，以此来完成民主。知情权详细的内容请阅览下文。
知情权的权力规模
任何权力都不是肯定的，知情权也不破例。公民的行政知情官僚知情到什么程度?这是拟定政府信息揭露法的标准。虽然咱们现已供认知情权在整个权力系统中是极为重要的，但这绝不意味着知情权的行使能够不受任何约束。在知情权之外还存在着一些与知情权平等重要的利益需求法令的维护，比如国家安全的利益，个人隐私的利益等，因而在某些层面上就产生了揭露与保密的抵触，所以便有了知情权规模的论题——知情权和公事隐秘。
那么，何为公事秘要呢?台湾法学界有方式隐秘说，本质隐秘说，归纳说以及复合说四种不同的学说来界定公事秘要。台湾学者林明锵先生在《公事秘要与行政资讯揭露》一文中这样界说：凡在方式上经指定为秘要之行政资讯，该秘要在本质上是值得维护者谓之公事秘要，即采用了复合说的观念，从方式和本质两方面来界定公事秘要。
在清晰了公事隐秘的概念之后，咱们必定要问在当今遍及寻求揭露、通明的环境中，为何还要讲保存公事隐秘呢?这与保存公事隐秘的意图有关：
首要，现代行政当然要寻求揭露公平的价值取向，但一起功率关于行政而言也是不容忽视的。假如将全部信息都无条件悉数曝光，则必定会有一部分因为行政信息的过早揭露而影响行政顺畅履行，乃至有些行政决议计划未来得及履行便过早夭亡。更不用说，行政机关手中把握有许多触及国家安全和国家利益的信息，这部分信息作为一种重要的隐秘信息，具有重要性、法定性和局限性等特征，其全部权应归于全体上的国家，中心便在于保密权，而且这种全部权是一种对世权，其他全部主体均不得侵略。
其次，保存必定的公事隐秘还为了树立大众对政府的信任。因为跟着社会发展，政府越来越多地介入社会生活，因而手中便逐步把握了关于大众个人性的信息，假如将这部分个人信息随意揭露，则会危害大众对政府的信任。一起，这种行为也侵害了大众的隐私权。隐私权与知情权相同都是民主政治的根底，所不同的是知情权保证了大众对政府的监督，然后到达民主;而隐私权则直接保证个人自在，以此来完成民主。从这个含义上来说，保存必定的公事秘要也便是必要的了。
外表看来，公事隐秘与知情权是冰炭不洽的，但实际上二者在寻求民主政治及行政功率方面有着相同的意图，只不过是途径不同算了。因而二者应是一种相得益彰，休戚相关的联系。虽然如此，公事秘要和知情权究竟仍是有着各自的权力维护倾向，因而在实践中对二者的相对取舍必定也是一个利益评判衡量的进程。
在我国的详细国情下，应怎么处理这二者的联系呢?应该说，我国因为封建社会继续好久，行政隐秘主义倾向成为传统;变革开放以来所进行的政治经济体制的变革，虽已提出了政务揭露的标语，但因为缺少详细准则而收效甚微。因而保证公民知情权发起行政揭露应该成为咱们的首要挑选，但更为重要的是怎么把政治含义的标语转化为详细的法令含义的准则建构，这才是作为一个法令人所应重视的。当然，在揭露的一起，也要留意保密准则的完善，以平衡知情权与国家利益、个人隐私之间的联系;但要留意的是，在划定公事秘要时必定要本着必要最小性的准则，详细例示准则以及时限性准则为辅导理念，并用法令来严厉界定公事秘要的规模，总归，在揭露与约束揭露之间根究平衡亦成为知情权准则的中心内容之一。