如何处理传销案例事件，律师给了这条建议

（听讼网）据法律咨询热线报导，上一年5月，法律咨询热线接连报导了一个名为“好心汇”的安排。该安排以“精准扶贫”为名，以高收益为钓饵，采纳“拉人头”的方法大规模开展会员，涉嫌传销。数亿元资金在慈悲的光环之下，进入了广东深圳市好心汇文明传达有限公司法定代表人张天明的个人腰包。随后，全国各地公安机关在公安部的一致布置下，依法对张天明等人涉嫌安排、领导传销活动等违法问题进行了查办。

昨日（14日），湖南省双牌县人民法院依法对被告人张天明等10人安排、领导传销活动，聚众打乱公共场所次序案一审揭露宣判，判处被告人张天明有期徒刑十七年，并处罚金一亿元；对本案其他9名被告人别离以安排、领导传销活动罪判处一年六个月至十年不等的有期徒刑及罚金，一起追缴各被告人违法所得。双牌县人民法院经审理查明，2013年5月，被告人张天明注册建立深圳市好心汇文明传达有限公司。2016年3月起，张天明连续招募其他被告人参加深圳“好心汇”公司，开发了所谓“好心汇众扶互生体系”并上线运转，建立、入股了多家公司。法律咨询热线记者查询发现，所谓“互帮合作”，是“好心汇”撮合会员、开展下线的惯常说辞，而“高额返利”的形式诱惑许多人员纷繁入局。做慈悲的一起还能够获得高额返利，这样的形式是否有或许？

专案组民警通知记者，这仅仅“好心汇”包装自己的手法：“起先就要宣扬包装自己，让他人服气才情愿出资进来。然后叙述一些他的大爱理念，把自己包装成一个梵学圣人或者说一个慈悲家。这完全是一个显着的对立体。”双牌县人民法院泄漏，张天明等人以“扶贫合作”为名，以高额报答为钓饵，采纳训练、宣扬等多种方法在全国各地开展会员，骗得资产，要求参加者以交纳300元购买所谓“善种子”的方法获得参加资历，并按照必定次序组成层级。好心汇1.0版别的构建者、被告人黄某某称：“‘善种子’就是说一个会员进来之后他就会生根发芽，培育他的爱心。其实这就是一个利益联系，是所谓的激活码演化过来的一个称号罢了。”在正式参加“好心汇”后，会员需求按照渠道指令，向生疏会员汇款，这被称作“施舍”。渠道再安排其他会员向已“施舍”的会员汇款，金额从1000元到1000万元不等，收益率乃至能够到达15天以内本金5%到50%。可是被告人张天明说，假如后边的资金量不行，前面的就没办法继续得到其应该得到的金额，体系就会崩盘。

法院泄漏，会员之间依据“好心汇”断定的收益规矩进行资金来往，以开展下线的数量作为返利依据，会员的获利收益悉数来源于后期会员投入的资金，而非实体经济支撑。被告人张天明坦言：“好心汇就是传销，我建立之初就是为了获得个人利益。我遭到一些像3M这种项目的启示，我知道3M是传销，获得了它的根底，有‘拉人头’的做法。”为了利诱参加者继续不断投入资金，张天明还曾一向坚持周一到周五晚上八点半在数万个会员群里同步语音直播，对会员们进行说教。经过长时间包装，张天明乃至被部分成员、传销同行奉为“张天师”。被告人刘某回想张天明的“直播”内容时说：“一般都是比较大的出题，有时也会讲扶贫济困，一些偏情怀类的貌同实异的东西。”

为了增强利诱性，张天明乃至还会在直播中误解党的大政方针、国家扶贫方针。专案组民警剖析表明，张天明在直播中对一些盛行的经济、政治概念进行歪误解读，让他的会员以为这个安排是合法的。其实质是他的自我包装。到案发，参加“好心汇”传销活动的人员共598万余人，涉案金额1046亿余元。办案民警通知记者，“好心汇”形式本质上是一个典型的庞氏圈套，不断拆东墙补西墙，用新吸纳进来的新会员资金来添补老会员的本息。“他形成的资金缺口是巨额的，是他所获利的这些金额远远不能补偿的。第二，他所出资的这些实体工业产量微乎其微，乃至许多公司都没有详细的办理团队来支撑，其实他自己并不是很懂经济，就把这些钱进行了出资，置办一些固定资产，可是收益甚微。”办案民警说。双牌县人民法院发布的信息显现，公安机关对“好心汇”传销活动立案侦查后，张天明经过“好心汇”公司微信群鼓动600余名会员于2017年6月9日、6月10日先后到有关公共场所采纳拉横幅、喊标语等举动，提出违法要求，抵抗、阻止公安人员依法履行职务。在被依法采纳刑事强制措施后，张天明就曾表明：“‘好心汇’就是一种传销，我也想诚心规劝广大群众，不要再参加互联网上的这些项目。坐收渔利是走不通、不能持久的。‘好心汇’现已变成‘厌恶汇’了，形成这么严峻的结果，应该撤销闭幕。”

双牌县人民法院以为，张天明等10名被告人以“众扶互生体系”为依托，以直接或直接开展人员的数量作为返利依据，骗得资产，严峻打乱经济社会次序。10名被告人的行为已构成安排、领导传销活动罪，形成了恶劣的社会影响，情节严峻。张天明聚众打乱公共场所次序，抵抗公安人员依法履行职务，情节严峻，且系首要分子，其行为已构成聚众打乱公共场所次序罪。依据10名被告人违法的现实、性质、情节和关于社会的损害程度，按照法令相关规定，遂作出上述一审判决。