格局条款合同是标准及解说格局条款的条件，也是格局条款的效能根底。我国合同法关于格局条款订入合同没有做出明确规矩，而仅仅规矩免责条款订人合同的条件。这就给人一种形象，好像只要免责条款才有提起当事人留意的职责，而一般格局条款一经拟定就能够直接归入合同之中。也有许多学者以为，格局条款一旦由条款制作人起草出来，便天然应当归入合同，成为合同的条款。
我国合同法第39条第1款规矩：“选用格局条款缔结合同的，供给格局条款的一方应当遵从公正准则确认当事人之间的权力和职责，并采纳合理的办法提请对方留意革除或许约束其职责的条款，按照对方的要求，对该条款予以阐明。”关于第39条的标准性质，有学者以为这是一个缺少法令作用的不完整的法令标准，“该条第1款只规矩了供给格局条款一方在将格局条款订人合一起所应承当的提请留意和阐明的职责，但却没有规矩当供给格局条款—方违背这些职责时，法令应怎么对其进行制裁。这是否意味着即便供给格局条款一方没有实行其职责，也不需求承当任何职责”，并以为该条“没有规矩格局条款订人合同是否需求对方当事人的赞同”。我对此观念不敢苟同。依系统解说办法和逻辑解说办法，从该条在合同法所处之方位(“合同的缔结”一章)即可得知，第39条第1款为格局条款订人合同的规矩，违背该款规矩者，格局条款即没有订入合同。格局条款订人合同有必要经过必定的程序，并不能主动归入合同。咱们要差异格局条款和格局条款文本。合同法所称的格局条款实际上是指现已订人的格局条款而不是起草者起草的文本，由于并不是说起草的文本都应作为格局条款归入合同，该文本只具有演示和建议的性质。虽然相对人对格局条款没有自在洽谈的权力，但也有必要有概括地承受或不承受的意思表明。只要这样才能使格局条款归入合同。不然假如将格局条款制作人起草的任何格局条款文本均作为格局条款，而不需求考虑订人合同的程序，将会使人们误以为格局条款文本能够直接订人合同，而不需求考虑相对人是否乐意承受该条款，这是不稳当的，不符合其作为合同的底子性质。格局条款订人合同的程序实际上便是合同法第39条所规矩的条款制作人应采纳合理的办法提请对方留意。这便是说，供给格局条款的一方在订约时，有职责以明示或许其他合理、恰当的办法提示相对人留意，且提请留意应当到达合理的程度。
格局条款供给者做出要约时应采纳合理的办法提请对方留意格局条款。所谓合理办法，主要是指能起到引起留意、提示强谐和招引对方留意的办法。判别其是否到达合理的程度时，应当依据以下五个方面的要素：(1)文件的外形。从文件的外在表现方法来看，应当使相对人发作它是规矩当事人权力职责联系的
合同条款的形象。(2)提起留意的办法。依据特定买卖的详细环境，供给格局条款的一方能够向相对人明示其条款或以其他明显办法如播送、粘贴布告等方法提示相对人留意。在这些提示办法中，应当尽可能选用单个提示其留意，不可能选用单个提示办法的，应选用布告办法。(3)明晰理解的程度，即提起相对人留意的文字或言语有必要清楚理解。(4)提起留意的时刻。提起相对人留意的行为，有必要是在合同缔结之前或缔结过程中。(5)提起留意的程度，即有必要能够引起一般相对人的留意。合理留意在不同情况下其确认的标准是不同的，但总的来说，应经过合理的办法提起留意而使相对人对条款的内容有满足的了解。换句话说，应向相对人供给合理时机了解条款内容。这一规矩的意图是为了使相对人能够有更多的时刻仔细考虑格局条款。
总归，我以为，合同法第39条的原本意义应当是指任何格局条款都有必要要由条款的制作人向相对人提请留意，只不过是对格局化的免责条款，条款的制作人应当尽到更高的提请留意的职责。例如，准则上应当选用单个提示的办法，提请留意的程度也应当更高。相对人赞同运用格局化的免责条款订人合同，准则上应当以明示赞同为准则，明示赞同是以书面或言词声明将格局条款订入合同，通常是在合同文本上签名。在英美法上有所谓“签名视为现已赞同”之法令准则。按照英国法院见地，签字即发作对契约合意之效能;除非有诈欺、过错……等情事，不得以“未留意到该签名之文件载有(格局条款)”为由建议抗辩。①咱们对此采纳必定情绪，不管相对人是否阅读过格局条款，一经在文件签名便确定格局条款成为合同的内容，这好像对相对人过于严苛，但相对人签字时应该尽到留意职责，了解格局条款的内容他未做到这一点便有过错，不值得特别加以维护。①当然，假如依据买卖的实际情况，或许依据买卖常规或两边当事人的约好，也能够以默示办法做出。值得留意的是，默示赞同是一种推定，相对人若有贰言，须负反证职责。
