发问：
你好，请问婚内强制性行为能否定性为成心伤害罪？
丽江律师回答：
南昌县人刘某某由其父包揽嫁给罗某某。1998年元宵节深夜，酒后归家的罗某某，进房后二话不说，就把刘某某从被窝里揪出来，强行要过性生活，遭拒绝后就施以拳脚。同年8月，刘某某怀孕，经确诊为宫外葡萄胎。10月中旬，刘某某做了三次刮宫手术，医嘱称，两年内肯定不能同房，不然有生命危险。出院后的第二天夜里，罗某某再次强行与其妻发生了性关系。第二日早晨，刘某某逃至娘家，气急败坏的罗某某向刘某某连砍5刀，虽经江西医学院施以复位术，仍因左掌神经彻底坏死而截肢。之后，司法机关以“成心伤害罪”追查罗春林的刑事责任。
但是，自从上海首例王卫明婚内强奸案以来，不管学界仍是实务界就对“婚内强奸”一向争论不休。否定说以为(我国刑法理论的干流观念)，除非老公唆使、协助或许伙同其他男人强奸妻子，或许老公误把妻子当作其他妇女加以强奸，不然，老公不能成为强奸妻子的违法主休，即婚内无奸。而肯定说以为，我国刑法及有关司法解说都未扫除老公的强奸罪主体。这是对某些婚内强奸行为科罪的法令依据，尽管学理解说持否定论，但学理解说不具有法令效力。
笔者以为，对婚内强制性行为的“婚内强奸”称谓便是一种假定性过错，也是一种有罪推定。依照法学大辞典对“强奸”一词的解说是，男人违背妇女的志愿，采纳暴力、钳制、威逼、诈骗、药物或其他手法使其失掉反抗，强行
婚姻以外的不合法性行为;对发育不全不满14岁的幼女或弱智者，均以强奸论罪。从本威望解说中，咱们不难得出这样几个定论：一、强奸目标有必要婚外女人，而“婚内强奸”本属于一种自创的非标准的不合法令用语;二、强奸是一种违法行为。而“婚内强奸”便是一种先假定施行了婚内强制性行为的男人有违法行为，即有罪为条件，再来评论其是否有罪。这是十分显着的一种假定性的证明过错，更是一种有罪推定，使得刑法的二次点评毫无意义。故笔者更乐意选用婚内强制性性行为这一概念。
并且，刑事方针对婚内强制性行为的公共反响，有必要充分考虑婚内强制性行为的特殊性、敏感性及复杂性。笔者建议，刑事方针作为一种公共方针，应该针对婚内强制性性行为的不同状况而作出不同的反响：关于情节、结果细微、没有超出婚姻品德领域内的婚内强制性行为，刑事方针应当视其为不具有公共损害性质的夫妻私生活抵触;而关于情节、结果较为严峻的，具有必定的公共损害性质的婚内强制性行为，作为公共方针的刑事方针，应当给予正式的反响。但关于该行为的定性和量刑都得加倍当心。
笔者建议，不管何种婚内强制性行为准则上都不能定性为强奸罪，由于强奸的定性会形成司法上的违背罪刑法定准则，也一起会形成一系列的社会问题，比方，形成男女真实的不平等，男性集体弱势化等等。但不作强奸的定性不等于不科罪，而该强制性行为能够作为成心伤害或优待的一种手法或方法，据不同的状况别离以成心伤害罪或优待罪论处。一起，这种强制性行为也能够作为法定离婚的情节之一。□刘一亮(西南政法大学研究生)
