刘某从1982年2月起一直在某企业作业。2018年11月，该企业与刘某免除了劳作合同，并依劳作合同的约好向李某付出了5万元的买断工龄款。其间，刘某与李某在1990年6月成婚。2018年11月25日，刘某向法院提起诉讼，要求与李某离婚，关于买断工龄款，刘某坚持归于其个人一切，而李某以为应当归于夫妻共同产业。
关于本案，有三种处理定见：
第一种定见以为，买断工龄款是企业支交给劳作者个人的，具有较强的针对性，买断工龄款的构成与劳作者本身密不可分，因而，理应归于该劳作者个人一切。
第二种定见以为，根据《
婚姻法》的相关规则，在夫妻联络存续期间获得的薪酬、奖金等归于夫妻共同产业，而买断工龄款就具有类似于薪酬之类的性质，因而应归于夫妻
共有产业。本案中5万元的买断工龄款夫妻两边应各自分得一半。
第三种定见以为，该案中的买断工龄款具有夫妻共有产业的性质，但在核算夫妻各方应得的份额方面，不该采纳简略的平分的做法。由于刘某的买断工龄款是对其作业期间的一切劳作的一种
补偿，并对其往后的日子供给保证，而在成婚之前，他现已作业了8年左右，因而，将该案中的买断工龄款悉数视为夫妻共有产业是不合理的。
笔者赞同第三种定见。
买断工龄款，便是企业在与劳作者免除劳作合同之时，根据约好，一次性给付劳作者的、对劳作者在作业过程中对企业做出的奉献进行补偿并对劳作者往后的日子供给必定保证的金钱。
首先从买断工龄款的性质确定方面看，夫妻联络存续期间获得的买断工龄款具有夫妻共有产业的性质：其一在于，从婚姻法以及民法通则等相关法令的规则来看，专归于夫妻一方的产业往往与该方具有亲近的人身联络，而买断工龄款尽管与劳作者的劳作有着不可分割的联络，可是其人身专特色并不强;其二，专归于一方的产业往往在使用上具有专特色、排他的分配性，而买断工龄款不具有这一特色;其三，买断工龄款是企业给予劳作者的一种补助，与《劳作合同法》中规则的用人单位免除劳作合同时付出的经济补偿金具有相同的性质，它不等同于薪酬，而是一种特别性质的金钱，既具有向前的追溯性，又具有向后的延续性，而与夫妻联络存续期间这一时段相对应的买断工龄款，归于婚姻法所规则的一方的其他收入，具有夫妻共同产业的性质。
其次从分配规范来看，用人单位给付买断工龄款的答谢与保证的两层意图决议了买断工龄款具有上述的追溯性和延续性，即应当从劳作者开始参加劳作之日起算、从合理性而言到劳作者70岁停止，作为买断工龄款的分配规范。在婚姻联络存续期间的时刻段占上述时刻的份额便是归于夫妻共同产业的部分占买断工龄款的比重。因而，简略的把买断工龄款平分的做法违反了用人单位付出买断工龄款的初衷，也不利于维护该劳作者一方。
笔者以为，在此案中，扣除刘某成婚前的作业时刻、离婚时与70岁的时刻差所对应的买断工龄款，其余部分应作为夫妻共同产业，由刘某与李某平分。
