商标侵权行为，是指违反了商标法有关商标运用的规则，危害了别人
注册商标专用权的行为。我国商标法第五十二条规则，有下列行为之一的，均归于侵略注册
商标专用权：
1.未经商标注册人的答应，在同一种产品或许相似产品上运用与其注册商标相同或许附近似的商标的;
2. 出售侵略注册商标专用权的产品的;
3.假造、私行制作别人注册商标标识或许出售假造、私行制作的注册商标标识的;
4.未经商标注册人赞同，替换其注册商标并将该替换商标的产品又投入市场的。
一、商标侵权诉讼中一起被告的确认
在商标侵权行为的实 践中，有印制侵权商标标识、侵略服务商标专用权和制作、出售侵略商标专用权产品等直接和典型的商标侵权行为，也有协助、唆使商标侵权的直接和非典型的商标 侵权行为，例如为商标侵权行为供给仓储、运送、邮递、藏匿等便当条件的行为。若干个被告在施行上述行为时，其侵权行为可能发作在同一法院统辖的地域，也可 能不在同一法院统辖的地域。假如在同一地域，很多被告是否都要列为一起被告?假如在不同地域，是否就不必列为一起被告?这些问题在实践中一向存在争议，审判实践中的做法也纷歧起。
在商标侵权诉讼中， 主体问题一般与统辖问题联络十分亲近，因为案子统辖在形式上体现的是不同法院对地域或许等级的不同分工，而实际上是对诉讼主体行为的统辖。我国民事诉讼法 第二十九条规则，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或许被告住所地法院统辖。最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的定见》又进一步解说为侵权行为 地包含侵权行为施行地和侵权成果地。对商标侵权行为的被告住所地和侵权行为施行地比较简单了解，也比较简单确认，问题是对侵权成果地怎么了解和确认，一向 是司法实践中的一个难点，能够说自从我国商标案子审判实践展开以来，就一向存在不同了解。最近有一种观念以为，法院依侵权成果发作地确认统辖时，该侵权结 果发作地是指施行侵权行为的直接成果发作地。被控侵权产品的出售者，其出售行为直接导致产品的抵达地，是制作者、出售者施行被控侵权行为的直接成果发作 地。上述的表述能够被以为是现在关于侵权成果地的最为明晰的表述，可是这种表述依然有片面分裂侵权行为地与侵权成果地之嫌。一般来说，侵权行为与危害成果 在时刻和空间上相别离，就有侵权行为与侵权成果发作在异地的问题，比较典型的状况是当发作环境污染危害和产品质量不合格构成别人人身危害或许产业丢失时， 在这些场合下差异侵权行为地与危害成果地，关于合理确认案子统辖、便于案子根据的搜集、质证和便当当事人参与诉讼，就有着十分重要的含义。而常识产权侵权 行为一般在时刻上是一次性完结的，在空间上侵权行为地与侵权成果地是一起的，因而必定要差异出侵权行为地与侵权成果地，能够说在理论上比较困难，实践中比 较难以操作。笔者以为，在商标侵权诉讼中，与其根究侵权行为地与侵权成果地不同的地域差异，不如建立一起侵权与一申述讼的概念，根据一起侵权确认被告，根 据一申述讼确认统辖，根据两者的联系，确认被告的列明准则。
在 商标侵权案子中，最为常见的状况是几个被告一起侵权。一起侵权的条件是，被告在片面方面有一起差错，一起差错体现为被告之间有一起的意思联络，而扫除某个 被告的行为偶尔与别人的行为发作竞合。在后一种状况下，法院对被告在实体上要辨明职责，程序上能够不要求被告参与一申述讼。被告在行为上都体现为活跃的作 为，在商标侵权案子中，被告因为消极地不作为而导致侵权的事例是很少见的。活跃作为具体体现在被告之间在进行意思联络之后有清晰的分工，包含托付规划、印 制侵权商标标识、托付加工或许一起制作侵略商标权产品的制品和半制品，以及担任商标侵权产品的监制、总经销、包销或许分销、仓储、运送、藏匿、邮递等职 能。在上述场合，商标侵权行为危害的一起性和不可分割性是由各个被告的一起差错构成的，是被告团体行为所构成的，因而在诉讼中，他们应当列为一起被告。假如上 述被告不在同一地址，任何一个被告的住所地法院都对这一商标侵权的一申述讼有统辖权，也即权力人能够依照自己的毅力，挑选任何一个侵权人的住所地法院起 诉，在申述状中，原告能够以一申述讼的诉因，将上述被告住所地的一切侵权人列为一起被告参与一个案子的诉讼。法院判定侵权补偿时，每一个被告首选的标准是 以各自的侵权获利作为承当侵权补偿的根据。假如千个案子的几个被告傍边，有的被告的侵权获利能够核算出来，天然以其侵权获利作为补偿的根据;假如有的被告 的侵权获利难以核算出来时，则能够考虑以原告遭到侵权所遭受的危害作为被告补偿的根据。需求侧重的是，在一起侵权之一申述讼中，被告除了自己就其侵权行为 各自承当补偿职责以外，还要就各自承当的侵权补偿承当连带的弥补清偿职责。
但 是假如原告就几个互相有相关被告的商标侵权行为提申述讼，而几个被告的侵权行为又看不出存在一起的意思联络或许一起差错，则状况变得复杂起来。假如被告一 专门印制各种商标标识并出售，被告二购买侵权商标标识并制作侵权产品出售，被告三购买被告二出产的侵权产品并批发给其他零售商，在批发之前又托付被告四仓 储和被告五运送。假如上述五个被告别离在五个不同的地域，五个不同地域又别离归于不同的法院统辖，那么原告能够在任何一个被告的住所地法院一起申述五个被 告，当然也能够挑选一个有统辖权的法院申述其间的一个被告。对所申述被告的挑选权应当由原告行使。一起职责必定是一申述讼，可是一申述讼不必定是一起责 任。在非一起职责的状况下原告申述若干有相关又归于别离侵权的被告参与一申述讼，法院出于便利权力人和尽可能下降权力人的诉讼本钱的准则下，能够将若干被 告列明为一申述讼的被告。可是在确认侵权的状况下，法院应当以被告因为侵权行为给原告构成的丢失或许被告侵权行为所获得的赢利别离各自独立向原告承当补偿 职责，在被告彼此之间没有意思联络的状况下，被告之间不应当彼此承当连带职责，在判定补偿时，应当就每一个被告的各自行为判定他们各自承当相应的补偿责 任。
二、商标侵权民事补偿规模的确认
规划一个合理的商标侵权的民事
补偿机制是阻止商标侵权行为、维护权力人商标权的有效途径。而在此过程中，确认一个怎样的补偿规模又是构建该民事补偿机制所应侧重处理的问题，因为一个怎样的补偿规模将决议侵权人是否承当因侵权而生的悉数外部性本钱，由此影响民事补偿机制在阻止商标侵权上效果的发挥。
我国商标法对商标侵权民事补偿规模的规则首要体现在前述的52条 中。由此可知，我国商标侵权民事补偿职责的规模包含因侵权构成的直接丢失和直接丢失两部分。前者体现为权力人的产品因侵权行为致出售量削减、赢利下降的损 失。后者包含权力人可得利益的丢失和为阻止侵权行为、避免丢失扩展而付出的合理费用。尽管将上述两部分丢失列入补偿规模是没有贰言的，但笔者以为就直接损 失规模的确认还有待商讨。2002年10月12日最高人民法院在《关于
审理商标民事纠纷案子适用法令若干问题的解说》 (下称商标适用法令司法解说)第17条的规则可知，直接丢失的规模包含：权力人或许托付代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用以及契合国家有关部门规则的律师费用，而笔者以为上述直接丢失规模的规则不足以添补权力人的丢失，也并未将因侵权而生的外部性本钱彻底“内化”到侵权人行为形式中来，理由如下：
第 一，对权力人商誉的危害补偿并未规则。因为侵权人未经答应即运用权力人的注册商标，其产品质量得不到应有的确保，不只危害了顾客的合法权益，一起也使得 权力人苦心经营获得的商业诺言遭到极大的危害，对此危害侵权人理应承当法令职责。理论上，商誉是权力人的一项无形财物，而且企业的商标对企业的商誉的构成 起到了关键性的效果，它实际上直接负载着企业的商誉，别人对企业商标的诽谤和侵略，往往一起会降低企业的商誉。在传统司法实践中对危害商业诺言的法令救助 一般仅停留在中止侵权，消除影响，赔礼道歉等非经济手法上，这并不足以添补权力人重构该财物及消除该侵权影响所需的费用，反使侵权人逃脱了应由其承当的法 律职责，故法院在确认侵权行为所构成直接丢失时不能疏忽对商业诺言这类无形产业危害的补偿确认。实践中，已有法院测验经过商标诺言的方法到达维护企业商誉 的意图。如，北京巴黎大磨坊食物有限公司诉北京太阳城商场侵略商标权纠纷案中，北京中级人民法院判定被告北京太阳城商场补偿原告北京巴黎大磨坊食物有限公 司商标诺言
10000元。笔者以为为了完成商标权司法救助与法律的一起，必须将商誉丢失归入到直接丢失补偿规模中来。
第 二，对构成商标权精力利益丢失的补偿并未规则。笔者以为根据商标权这一无形产业权的特色，商标侵权不只构成权力人根据商标权的物质利益上的丢失，一起还造 成了商标权本身的精力利益上的丢失。商标权本身的精力利益的丢失是指因侵权行为而构成的商标权本身价值的削减。特别是在常识经济的今日，商标权本身精力利 益的重要性越来越凸现，如可口可乐的商标权每年均被评价为300亿美元以上，而人们普遍以为该公司有形财物(“物”)价 值肯定不会到达常识产权中商标权这一高额的二分之一。又例如，造假能够使南京冠生园的商标权价值一夜间蒸腾，便可足以
证明商标权精力利益的存在。相同侵权 亦可构成商标权精力利益的削减，故侵权人在承当权力人常识产业专有运用利益丢失的补偿职责时，还应承当权力人一切的该常识产业本身价值削减的丢失补偿责 任，即应承当商标权本身的精力利益丢失的补偿职责。
