殷明荣与同仁县教育局行政确认一审行政判决书

案件信息

  • 审理法院:同仁县人民法院
  • 审理程序:
  • 案件类型:判决书
  • 案号:(2019)青2321行初1号
  • 裁判日期:2019-10-24
  • 案由:
律师:王爱玲(青海力卓律师事务所)王萍(青海雁合律师事务所)
...................................
尊敬的用户,您好:请登录后查看全部内容,如果您还不是听讼用户,请注册; 若有任何疑问致电027-85881208。
当事人信息
审理经过
原告诉称
被告辩称
本院查明
经审理查明,2014年4月8日同仁县人民政府办公室以同政办(2014)26号文。批转《同仁县民办幼儿园管理规定》(试行)。该规定第19条对幼儿园审批程序进行了详细规定。第二十条对审批时间也予以规定。举办幼儿园申请审批,实行一年一次,时间为每年七月。同仁县人民政府以同政办(2014)39号发文成立民办幼儿园清理整顿与评估定级领导小组。2014年7月4日,同仁县教育科技局以同教科技(2014)54号文上报县政府。关于审批民办幼儿园办园许可证的请示,确定小太阳特色幼儿园等八所民办幼儿园符合办学条件,需办理办院许可证。2014年10月9日黄南藏族自治州教育局对此作出批复,2014年12月4日同仁县教育科技局以同教科技(2014)99号文批准上述8所幼儿园,原告殷明荣经营的幼儿园不在此列。
2014年8月,原告殷明荣从王吉芬手中转让苗苗幼儿园。王吉芬所持营业执照注册字号为同仁苗苗幼儿园,经营者为王吉芬。原告殷明荣持有的营业执照注册字号为同仁宝宝幼儿园,经营者为殷明荣。两份营业执照注册号相同。殷明荣实际经营的幼儿园为苗苗幼儿园。
2014年9月原告殷明荣前往同仁县教育科技局了解办理幼儿园的相关手续,并向县教育科技局提交办园申请报告。但因2014年度幼儿园清理整顿与评估工作已结束。因此,县教育局未再组织相关成员单位前往苗苗幼儿园新址进行审核认定。此后2015年1月、2016年5月殷明荣向县教育局以信函申请办学许可,但其提交的申请材料不齐全也不符合法定形式。2016年5月县教育科技局工作人员前往苗苗幼儿园实地查看,事后县教育局未及时予以反馈。2016年9月底,原告殷明荣再次前往县教育局申请办学许可,县教育局相关工作人员口头告知幼儿园不符合办园条件。2016年10月原告殷明荣将该事件上访到青海省教育厅。省教育厅要求同仁县教育局对反映问题进行处理。但县教育局并未就该事件作出书面答复。致使苗苗幼儿园在2014年9月至2017年9月期间长期处于无许可证违规经营状态。2017年10月19日原告殷明荣以苗苗幼儿园为诉讼主体起诉至同仁县人民法院。要求确认县教育局不受理不答复的行政行为违法。县教育局于2017年11月14日召开联席会,原告也参加了该会,会后组织10家单位联合对原告的办园条件进行了考察,在原告在场的情况下提出整改方案,2017年11月17日同仁县教育局对殷明荣的办学申请提出书面整改意见。但该书面意见未送达。
本院认为
本院认为,《中华人民共和国行政许可法第三十二条规定,行政机关对申请人提出的行政许可申请,应当根据下列情况分别作出处理:(四)申请材料不齐全或者不符合法定形式的,应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容,逾期不告知的,自收到申请材料之日起即视为受理;第二款规定,行政机关受理或者不予受理行政许可申请,应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。原告殷明荣自2015年起向被告同仁县教育局提出办学申请,在申请材料不齐全或者不符合法定形式时,行政机关应当告知其补正而未告知,故应视为已受理该申请。在已受理申请的情况下,无论其提交的申请材料是否不齐全或者不符合法定形式的,均应在法定期限内作出书面答复。现县教育局未以法定形式予以答复,违反上述规定,行政行为程序违法。《中华人民共和国行政许可法第四十二条规定,除可以当场作出行政许可决定的外,行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的,经本行政机关负责人批准,可以延长十日,并应当将延长期限的理由告知申请人,但是,法律、法规另有规定的,依照其规定。依照本法第二十六条的规定,行政许可采取统一办理或者联合办理、集中办理的,办理的时间不得超过四十五日;四十五日内不能办结的,经本级人民政府负责人批准,可以延长十五日,并应当将延长期限的理由告知申请人。《同仁县民办幼儿园管理办法》(试行)第二十一条规定,举办幼儿园申请审批实行一年一次,时间为每年七月。基于上述规定,行政机关在受理行政许可申请后,至迟应当在三十日内办理,统一办理或联合办理的至迟应当在六十日内办理。在原告起诉后,被告同仁县教育局于2017年11月17日作出书面答复,超过法定时限,行政行为程序违法。其虽作出答复,但该行为并不能消灭前期行为的违法性,现原告殷明荣仍要求确认其行为违法性,符合法律规定,应予支持。原告殷明荣诉求被告同仁县教育局承担律师费,未出示证据证明费用数额,故该诉求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法第七十四条第二款第(二)项、《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第四条第一款之规定,判决如下:
裁判结果
一、确认被告同仁县教育局于原告殷明荣申请办学许可中程序违法;
二、驳回原告殷明荣其他诉讼请求。
诉讼费用50元,由被告同仁县教育局负担。
电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有 联系地址:武汉市东湖新技术开发区关山大道332号保利国际中心7层707室