李亚男、马训波与张艳委托合同纠纷二审民事判决书

案件信息

  • 审理法院:北京市第二中级人民法院
  • 审理程序:二审
  • 案件类型:判决书
  • 案号:(2017)京02民终11115号
  • 裁判日期:2017-12-25
  • 案由:
律师:韩君恒(北京市中银律师事务所)于伏海(北京志霖律师事务所)
...................................
尊敬的用户,您好:请登录后查看全部内容,如果您还不是听讼用户,请注册; 若有任何疑问致电027-85881208。
当事人信息
审理经过
原告诉称
被告辩称
本院查明
本院认为
本院认为,马训波委托张艳代收其贷款160万元,双方对此并无异议,马训波主张张艳未经其同意将贷款160万元转入刘慧账户中,应当承担还款责任,张艳辩称该转账行为经马训波口头指示,故本案的争议焦点为张艳将涉案160万元款项转入刘慧账户中是否经过马训波同意。根据本案查明的事实,张艳于2013年8月2日收到涉案贷款160万元,于2013年8月2日将该款转入刘慧账户中,刘慧于2012年8月2日将其中的100万元转入裴玉荣账户中,之后将部分款项陆续转入马训波账户中。首先,张艳在收到涉案贷款160万元后当日即将该款转入刘慧账户中,刘慧系马训波的前妻,与马训波有利害关系。其次,刘慧在收到涉案贷款160万元后当日即将其中的100万元转入裴玉荣账户中,裴玉荣系马训波作为股东公司的法定代表人,马训波也曾作为该公司的诉讼代理人参与诉讼,裴玉荣与马训波存在利害关系。再次,刘慧在收到涉案款项后将其中部分款项转入马训波账户。最后,本案中未有证据显示张艳与刘慧之间存在利害关系。在上述情形下,马训波、李亚男的主张,本院难以采信。马训波、李亚男要求张艳返还160万元,依据不足,本院不予支持。综上,马训波、李亚男的上诉理由不成立,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决结果并无不当,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
裁判结果
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费19200元,由马训波负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴师捷
书 记 员 朱 迪

网站地图

友情链接

电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有 联系地址:武汉市东湖新技术开发区关山大道332号保利国际中心7层707室