上海亚之杰人力资源有限公司与孙磊劳动争议一审民事判决书

案件信息

  • 审理法院:合肥市包河区人民法院
  • 审理程序:民事一审
  • 案件类型:判决书
  • 案号:(2019)皖0111民初7741号
  • 裁判日期:2019-10-18
  • 案由:
律师:吴孝军(安徽徽商律师事务所)李鹏(安徽徽商律师事务所)崔玉勇(安徽律维律师事务所)
...................................
尊敬的用户,您好:请登录后查看全部内容,如果您还不是听讼用户,请注册; 若有任何疑问致电027-85881208。
当事人信息
审理经过
原告诉称
被告辩称
本院查明
本院经审理认定事实如下:2004年10月12日,原告上海亚之杰人力资源有限公司经登记成立。2014年5月23日,亚之杰投资管理(上海)有限公司经登记成立。2017年12月1日,亚之杰投资管理(上海)有限公司与被告孙磊订立书面劳动合同,劳动合同期限自2017年12月1日起至2019年11月30日,工作地点为合肥。2019年1月15日,亚之杰投资管理(上海)有限公司将名称经变更登记为亚之杰企业管理(上海)有限公司。2019年4月17日,合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]329号仲裁裁决书,裁决如下:确认原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告孙磊之间的劳动关系于2019年1月6日解除,前者应向后者支付工资7050元、未订立书面劳动合同双倍工资差额28200元、解除劳动合同经济补偿7050元,并应为后者补缴2018年7月—2019年1月期间的社会保险费。2019年4月28日,原告上海亚之杰人力资源有限公司不服该仲裁裁决,向本院提起民事诉讼。2019年9月9日,原告上海亚之杰人力资源有限公司在庭审中确认工资支付记录的真实性,但主张其系为亚之杰企业管理(上海)有限公司代发工资。
以上事实,有原告提交的营业执照、劳动合同书、仲裁裁决书,被告提交的公司登记信息、工资支付记录以及双方的当庭陈述可予证明。
本院认为
本院认为,《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定:“建立劳动关系应当订立劳动合同。”该法第十九条第一款前段规定:“劳动合同应当以书面形式订立。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款:“建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。”本案中,亚之杰企业管理(上海)有限公司与被告分别在劳动合同文本上盖章、签字,订立劳动合同的主体应为该公司与被告,而并非原告与被告。被告认为该劳动合同无效,但其并未依法请求劳动争议仲裁机构或者人民法院予以确认,于此情形,不能当然否定该劳动合同的效力。被告主张亚之杰企业管理(上海)有限公司与原告属于关联公司,两者存在人格混同,但未提供证据加以证明,本院不予支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,被告提供的工资支付记录属于间接证据,姑且不论原告是否确为亚之杰企业管理(上海)有限公司代发工资,该证据的证明力不及原告提供的属于直接证据的书面劳动合同,因此,应由被告承担不利的后果。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围,不属于劳动争议,本案不予处理。据此,依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定,判决如下:
裁判结果
确认原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告孙磊之间不存在劳动关系,前者无须向后者支付工资7050元、未订立书面劳动合同双倍工资差额28200元、解除劳动合同经济补偿7050元。
案件受理费10元,由被告孙磊负担。
电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有 联系地址:武汉市东湖新技术开发区关山大道332号保利国际中心7层707室