昨天发布了一篇关于专利权和专利变现的文章，收到众多读者的私信，提出很多特别的问题，今天就对其中代表性问题作个集中解答，算是对昨天文章的补充说明。

第一个问题：专利变现为什么不是通过收授权费、产业转化等方式实现，而要通过维权过程去实现？这个认知好像不太符合普罗大众接受到的宣传认知，你之前说的好像不太对。

昨天我说维权收益才是专利变现的垄断性利益，是国家对你创新的真正奖励。有读者私信给我，说这个说法不准确，授权收益和产业转化才是专利的变现方式，美国的高通、苹果、微软一众高新企业都不是通过打官司发财的。

对于这种说法，我只能说，你说得对，但是我就问你几个问题：全球能正经收到专利授权费用的有几个国家？你耳熟能详的企业有几个是发展中国家的？是发展中国家的人民都是傻子，都没有创造价值吗？为啥没有发展中国家凭借技术领先和垄断转变成发达国家？

靠着规则和道德的力量自动获取财富奖励，这个美好的设想需要极高的物质条件和极强的武力保障。专利技术强制公开的特性导致抄袭复制从来都不是问题，从专利申请被披露的那天起就有无数聪明人想靠着你的技术发财。无偿拿到的技术凭什么要给你付钱？

美国企业能享受专利技术的红利从来都不是因为别人做不出来，而是凭借美国巨大的国内市场份额和遍布全球的军事基地。你不按照规矩给他们付钱，他们就不让你进入美国国内市场，甚至派出军舰到你家门口演习，施压你的政府收拾你，政府不收拾你，美国就收拾你政府。

利益和武力才是专利变现方式选择的支撑力量，当美国需要而你不够强大的时候，美国才不会给你付费，而是会直接明抢，法国阿尔斯通、中国TikTok都是他们明抢的目标，抢的时候有跟你谈过号称保护智慧成果的专利权吗？法国和中国不同的实力决定了阿尔斯通和TikTok不同的结局，与两国的法律制度、法治环境都没有任何关系。

不管国内还是国际，我们可以预见到我们短时间不能踏入共产主义阶段，不能将希望寄托于任何同行的道德水平，只有敢于维权才能免于被侵权，只有认真维权才能得到真正的垄断性利益。

第二个问题：在专利维权案件中，我能不能请给我申请的专利代理师去打官司？我对现在代理人不满意能不能换掉？

专利申请是行政行为，参与人只有权利人和知识产权局，专利代理师只需要向审查员讲清楚你的技术方案，让审查员觉得你有创新点就可以获得授权。专利维权是司法行为，由权利人、侵权人和法院三方参与，权利人必须在侵权人不停否认的情况下说服法院，用法律和证据让法院支持你，从而获得侵权人的强制性赔款。

虽然最高人民法院规定只要满足中华全国专利代理人协会的条件获得其推荐，专利代理师就可以出席法院审理的专利案件，但是实务中我们很少看到专利代理师出现在专利维权诉讼中，为什么？因为一个职业学习的是有条理的平和说话，另一个职业学习的是有理有据的对抗性吵架，默默写文件的专利代理师变成激烈发言的诉讼代理人就像要求一个作家突然变身成为拳击手，很少有人能完美完成两个职业的转换，所以大部分专利代理师根本不接受维权委托。

那专利维权诉讼中的代理律师能否更换呢？当然可以，让谁帮你说话是你自己的权利，随时都可以行使，只是可能需要对之前的代理人进行经济赔偿，赔偿金额取决于你当时选择代理人时签的合同。

第三个问题：专利维权官司打输了，能不能找申请时的专利代理师或者诉讼代理律师赔钱？

对于这个问题，我只能斩钉截铁的告诉你“不能”。专利申请服务成果本身就受技术方案的创新性、文件撰写的合理性、审查人员的认知性的限制，没有专利代理人能保证提交的专利申请一定能通过抽查获得授权，更加不可能保证获得的专利一定可以打赢维权官司。

专利维权案件则受限于代理律师的知识和经验、主审法官的认知和积累、司法实务标准的现行标准等各种客观原因，没有律师可以对专利维权案件作出绝对的胜诉保证。而且昨天我们讲了专利权本身特性导致了极大的不稳定性，对手投入的资金和精力决定了每次专利无效的成败，只要有足够多的资源和耐心，专利失效是大概率事件。

所以维权案件的失败可能是发明人、权利人、专利代理师、诉讼代理律师、审判法官等多方面的原因导致，原因都说不清楚，责任人就更加说不清楚了。事实上，我们在接受专利申请和专利维权委托时都会阐述可能的法律后果，收取与服务等值的服务费，不会向委托人作出任何“必过”、“必赢”的承诺。

如果真的有人对你作出类似承诺，不管他收不收你费用，都建议你敬而远之，因为他已经违背了我们行业的执业纪律。执业操守和职业道德都没有的服务商，你还能指望他以后对你做出诚信行为吗？法律服务跟医疗服务一样，我们都真心希望委托人能获得最好的结果，会尽自己最大能力去帮助委托人。

如果你一开始选择的就是万能神医，那么你就得认识到你很大可能遇到了江湖骗子，当然也可能是不世出的奇才。如果事实证明你遇到的就是江湖骗子，那我希望你还是能对专利权抱有信心，下次选择合适的服务者去真正帮你实现的垄断性利益。